Чемпионат СПб, эстафеты

Quote
333
Максим. Прости за назойливость.
Что ты скажешь про отметку В. Михайлова (Белые Ночи М45)?????

Не думаю, что это важно.

Quote
Den, O-site
Положение, насколько мне известно, было в очередной раз завёрнуто спорткомитетом и не подписано. Именно поэтому его нет на сайте.
Я причин не знаю. Их может знать Курдюмов.
Документа с утверждёнными зам. главного судьи по виду нет и я, честно говоря, не в курсе, в каком документе это должно быть прописано. Утверждались они, извиняюсь, вербально на президиуме вместе с проводящими организациями.

В таком случае нет документа, где подтверждались бы полномочия инспектора Шириняна.

Денис, может, Вы тогда покажете документ, где прописано, как решаются спорные вопросы по отметке, кем они решаются. Откуда взялась информация, что подобные вопросы решает жюри? Откуда Вы взяли, что в жюри должны входить главный судья, зам. главного судьи по виду и инспектор?
Насколько я помню, президиум никогда подобные вопросы не решал и не утверждал.

Кто был назначен супервайзером эстафеты?

Quote
Максим Антипов

Quote
grserg
Может быть за эти несколько лет в подходе к тестированию что-то и изменилось

За 5 лет вряд ли ... Слишком короткий срок...

Трос сквозь отверстие обсуждается уже более 5 лет. Ничего не изменилось. Если также и в остальном, то готов согласиться с тобой - 5лет слишком короткий срок.

Вот уж что точно не изменилось, так это аргументация основанная на вере, что буржуйская техника сбоев не дает.

Если не хотим спорить по поводу отметки, то надо либо Эмиты закупать, либо использовать компостеры. SFR и SI не дают стопроцентной возможности полностью возложить отвественность за проблемы с отметкой на участников.

Quote
Максим Антипов

Quote
333
Максим. Прости за назойливость.
Что ты скажешь про отметку В. Михайлова (Белые Ночи М45)?????

Не думаю, что это важно.

Что значит не важно.
У участника первого этапа нет отметки одного из КП.
Команда занимает первое место и становится чемпионом города (группа М45).
А Вы говорите НЕ ВАЖНО.
Может команду нужно снять?
Или главный судья, жюри или еще кто то (Курдюмов, Шеин, Ширинян, Иванов, Петров, Сидоров и тд.) решают команду не снимать?

Quote
Наталья
Денис, может, Вы тогда покажете документ, где прописано, как решаются спорные вопросы по отметке, кем они решаются. Откуда взялась информация, что подобные вопросы решает жюри? Откуда Вы взяли, что в жюри должны входить главный судья, зам. главного судьи по виду и инспектор?
Насколько я помню, президиум никогда подобные вопросы не решал и не утверждал.
Кто был назначен супервайзером эстафеты?

Правила проведения соревнований:
http://www.moscompass.ru/news/rules/pravila2004.pdf

страницы 65-66 относятся к Вашему вопросу

ссылка на правила всегда была и есть на страничке ФСО СПб http://o-site.spb.ru/race.php?id=FSO

Я лично нигде не писал о том, кто должен входить в состав жюри. К чему с таким постоянством приписывать мне слова и действия, которых я не совершал?
Президиум утверждал проводящую организацию, инспекторов и супервайзеров от ФСО на все старты Чемпионата.
Супервайзером на эстафете был Илья Гусев.

будучи причастным к некоторым стартам несколько раз в год и, зная тех, кто их проводит. могу точно сказать. что:
1 - на питерских стартах есть люди, принимающие финиш, с которыми ВОЗМОЖНО договориться о неснятии, даже если 100% не прав.
2 - отметке очень часто не верят, за исключением Курдюмова, Кузнецова
3 - есть люди, которые не читали правил

поэтому проблема не в правилах, а в позиции. и надо решать это, собрав всех тех, кто имеет отношение к принятию решения о снятии и договориться. хорошо, что этот случай сподвиг обсудить вопрос. люди, которые сняты иногда бывают в протоколах и не так низко.пора бы с этим закончить.

Quote
Den, O-site

Quote
Наталья
Денис, может, Вы тогда покажете документ, где прописано, как решаются спорные вопросы по отметке, кем они решаются. Откуда взялась информация, что подобные вопросы решает жюри? Откуда Вы взяли, что в жюри должны входить главный судья, зам. главного судьи по виду и инспектор?
Насколько я помню, президиум никогда подобные вопросы не решал и не утверждал.
Кто был назначен супервайзером эстафеты?

Я лично нигде не писал о том, кто должен входить в состав жюри. К чему с таким постоянством приписывать мне слова и действия, которых я не совершал?
Президиум утверждал проводящую организацию, инспекторов и супервайзеров от ФСО на все старты Чемпионата.
Супервайзером на эстафете был Илья Гусев.

Спасибо за ссылки.
Денис, Вы писали о составе жюри вот на этом на форуме "ФСО Внутренний". Посмотрите там, пожалуйста.

Из правил:
" 40. Жюри соревнований
40.1. Для рассмотрения протестов и апелляций на соревнованиях Проводящая организация назначает жюри из трех–пяти человек.
40.2. В обязанности жюри входит:
– общее наблюдение за ходом соревнований;
– решение спорных вопросов, возникающих в процессе проведения соревнований;
– рассмотрение апелляций.
40.3. Решение жюри окончательно и обязательно для судейской коллегии и Организатора. Решения жюри принимаются простым большинством голосов при наличии кворума.
40.4. Хотя бы один член жюри должен присутствовать на каждом мероприятии программы соревнований."

Проводящей организацией Чемпионата СПб 2010 года вроде как является ФСО СПБ (см. Положение о Чемпионате ), и главный судья - Курдюмов.

Члены жюри не могут быть организаторами соревнований. Значит, Шеин не может входить в состав жюри. Кроме того, в жюри не может быть менее трех человек.

И ещё раз повторю, не было никакого отдельного решения президиума о создании жюри, на президиуме был назначен супервайзер (один), и соответственно нет кворума для решения спорных вопросов.

А тот коллектив в составе Шеина и Шириняна, что был выдан за жюри, появился вследствие общей неграмотности. И решения этого "жюри" неправомочны. Они не имели права на это.

Поправьте , пожалуйста сплиты. Группа М60 не открывается, а сплиты оканчиваются 17-ой командой группы М45.

Quote
Наталья
Члены жюри не могут быть организаторами соревнований. Значит, Шеин не может входить в состав жюри. Кроме того, в жюри не может быть менее трех человек.
И ещё раз повторю, не было никакого отдельного решения президиума о создании жюри, на президиуме был назначен супервайзер (один), и соответственно нет кворума для решения спорных вопросов.

Про то, что члены жюри не могут быть организаторами соревнований, я, честно говоря не нашёл. Это в правилах где-то сказано? Мне кажется, что нет таких ограничений.
Супервайзер присутствовал и участвовал в принятии решения, так что кворум скорее всего был.

Опять же повторюсь, пока в правилах соревнований нет чёткой формулировки (МОЖЕТ вместо ДОЛЖЕН), вся ответственность в принятии ложится на судью. И пока мы не соберёмся с проводящими соревнования людьми и не пропишем и утвердим чёткую последовательность действий при отсутствии отметки, такие ситуации будут повторяться снова и снова. Поэтому не вижу смысла дальше обсуждать принятые на эстафете решения, потому что формально к ним трудно придраться. Важно то, что проблема не оставлена без внимания и, я уверен, до следующего официального старта вопрос будет решён.

Наталия чего вы добиваетесь?

То, что президиум не дорабатывает, а точнее плохо работает - всем известно. Они уже заявляли много раз свою позицию – работаем, как можем, лучше не можем, можете лучше - велком. У вас есть время для работы в президиуме - вперед.
Ситуация при которой общественность не знает ни кто гл.судья, нач. дистанции, секретарь, инспектор, а уж тем более кто входит в жюри - постоянна и не меняется. Приходится придумывать на ходу.
Судьи эстафет при отсутствии оформленной президиумом информации о полномочиях приняли решение (молодцы), с моей точки зрения, верное. ББ был сильнее по спортивному принципу.

Электронные отметки не совершенны и «вскрытие» станции позволяет уменьшить вероятность ошибки и правильный путь к справедливому результату участника


Что касается отметки SI.
Приведу пример: Дистанция 1 мая - у меня пластинка СИ. На одном из пунктов, я в течении 1 мин не мог получить ответный сигнал, что отметка прошла. Когда я в 40-ой раз провел пластинкой и не получил ответа отошел от пункта, вдруг услышал сигнал, снова провел платиной и тут же получил ответный сигнал. Что это значит, а то что никто не может гарантировать время реакции станции на ответный сигнал, оно может быть большим - в моем случае от 2 сек до 1 мин. В промежуток между записью и ответным сигналом с большой вероятностью может прибежать участник и попытаться отметиться и воспринять ответный сигнал предыдущего участника как свой.

Если мы «вскрываем» станции по ББ, то и по другим участникам, у которых проблемы с отметкой, должна быть выполнена та же процедура. У тех, у кого есть отметка в станции, должны быть восстановлены, у кого нет - сняты.

Предлагаю закончить обсуждение.
Президиум услышал мнение - надеюсь сделает выводы.

Не видел предыдущее сообщение Дена - повторяюсь. сорри.

Quote
Кузьмин
Наталия чего вы добиваетесь?

Судьи эстафет при отсутствии оформленной президиумом информации о полномочиях приняли решение (молодцы), с моей точки зрения, верное. ББ был сильнее по спортивному принципу.

Принимать решение может только жюри, члены которого никак не задействованы в проведении данного старта. И судьи этой эстафеты НЕ ИМЕЮТ ПРАВО принимать решения по спорным вопросам. Пожалуйста, читайте Правила проведения соревнований внимательно.

Наталие.
Сошлитесь на пункт правил, где сказано, что судьи не могут входить в жюри.
"Пожалуйста, читайте Правила проведения соревнований внимательно."

Что касается пластинок, то действительно чтобы отметится. надо приноровиться, особенно если на предыдущих стартах использовался нормальный чип. А что касается вскрытия станции, я категорически против. Нельзя небрежность отметки пытаться компенсировать вытаскиванием ее из станций.То что электроника не даст вам стопроцентной гарантии работы, это не обсуждается, но степень надежности отметок используемых в ориентировании очень велика. Одобрение общественностью вскрытие станций ,приведет к крайней небрежности при отметке-всеравно на финише можно будет заставить судью вскрыть станцию. А что делать если плохая отметка будет у 20 спортсменов, а если у 50, или у 100???? Что тогда будем делать? Неделю после стартов заниматься поиском результатов по станциям??? У меня проблем с отметкой на станциях не возникает. Я терпеливо жду светогого и звукогого сигнала, и остальным советую делать тоже самое , тогда все будет в порядке на финише.



Исправлений: 1. Последний раз редактировал NWclub в 08.06.2010, 19:01.

Quote
Кузьмин
Наталие.
Сошлитесь на пункт правил, где сказано, что судьи не могут входить в жюри.
"Пожалуйста, читайте Правила проведения соревнований внимательно."

40.2. В обязанности жюри входит:
– общее наблюдение за ходом соревнований;
– решение спорных вопросов, возникающих в процессе проведения соревнований;
– рассмотрение апелляций.
40.3. Решение жюри окончательно и обязательно для судейской коллегии и Организатора

У судей эстафеты и у организатора свои обязанности по проведению старта. Как они могут наблюдать за самими собой, принимать решения о своей собственной деятельности, рассматривать аппеляции на самих себя?

Зам. главного судьи по эстафете весьма авторитетно написал, что решение принимало жюри в составе Шеина, Шириняна и Антипова. (Ни про Курдюмова, ни про Гусева ни одного слова).
Затем выяснилось, что Антипова не было при этом. Далее оказалось, что принимал участие Курдюмов. Потом выяснилось, что в жюри оказался Гусев. И все это по мере того, как приводились аргументы, что те или иные члены обозначенного жюри не имели права принимать решения.
А ведь еще вчера Денис писал (на внутреннем форуме), что в состав жюри входят совсем другие люди.
Мнение Дениса менялось несколько раз сегодня по ходу обсуждения.

Наталие.
В тех пунктах что Вы привели нет запрета.
Обычно Жюри состоит из гл. судьи, нач.дистанции, представителя президиума федерации.
Из путанных обьяснений Дена - все там были.(кроме Макса Антипова ).

Я тут провел одно исследование и мне оно показалось странным.
Подскажите где я неправ:

На основании сплитов и скриншота со станции я составил вот такую таблицу

ФИО		ЧИП	Проход станции 	Старт 	 Время 	 кп 33	 кп 34	 проход кп 34 	Дельта между сплитами 
			по скриншоту	1 этапа	 1 этапа		 по сплитам	и скриншотом
17.3 Горохов	2300406	13:31:13 	12:05:00 1:20:04 0:03:38 0:02:07  13:30:49	0:00:24
30.3 Сенин	895544	13:33:24 	12:05:00 1:22:12 0:04:10 0:01:52  13:33:14	0:00:10
3.3 Кольцов	1301474	13:39:50 	12:05:00 1:28:48 0:03:52 0:01:48  13:39:28	0:00:22
12.3 Иванов	57539	13:46:54 	12:05:00 1:35:35 0:04:05 0:01:57  13:46:37	0:00:17
25.3 СУГАК	1301687	13:48:23 	12:05:00 1:36:20 0:04:32 0:02:14  13:48:06	0:00:17

Я могу понять почему есть дельта между скриншотом и сплитами, но я не могу понять почему она меняется?



Исправлений: 3. Последний раз редактировал eld в 08.06.2010, 20:46.

Quote
Кузьмин
Наталие.
В тех пунктах что Вы привели нет запрета.
Обычно Жюри состоит из гл. судьи, нач.дистанции, представителя президиума федерации.
Из путанных обьяснений Дена - все там были.(кроме Макса Антипова ).

Ну да, были и что?
Что такое "обычно"?
Жюри вообще нет. Ну нет его, не существует, потому что не было никаких решений о его создании, даже не обсуждалось эта тема.

Денису:

Денис, скажите честно, было решение о создании жюри?

Если бы это обсуждалось на президиуме, то состав жюри был бы вполне определенным.
Все объявленные на форуме жюри (их оказалось много) - это просто пары-тройки неправомочных людей, которые не могут войти в жюри, т.к. не создавалось оно. И это все ради того, чтобы оправдать действия Шириняна и Шеина, которые позволили себе восстановить результат снятой Карины Фершаловой без всяких на то полномочий.

Quote
Александр Шеин

Quote
vorchun
Хочется узнать, кем (надеюсь, Главным Судьёй), как (надеюсь, что с ссылкой на пункты Правил) и почему (надеюсь, что не взирая на личности) принято решение о восстановлении результата женской команды Балтийского Берега

Это решение было принято жюри (Шеин, Ширинян, Антипов), поскольку у нас не было оснований считать, что спортсменка нарушила п.п. 7.8 (её видели на КП и в станции действительно сохранилась отметка ее чипа).

Молодец, складно фантазирует.
И это было только начало...

Quote
eld
Я тут провел одно исследование и мне оно показалось странным.
Подскажите где я неправ:

Я могу понять почему есть дельта между скриншотом и сплитами, но я не могу понять почему она меняется?

Потому что сплит первого КП это время от КП 100 предыдущего этапа. Дельта различается ровно на столько, насколько различаются времена на финишных отрезках у вторых этапов.

Quote
Александр Шеин

Quote
eld
Я тут провел одно исследование и мне оно показалось странным.
Подскажите где я неправ:

Я могу понять почему есть дельта между скриншотом и сплитами, но я не могу понять почему она меняется?

Потому что сплит первого КП это время от КП 100 предыдущего этапа. Дельта различается ровно на столько, насколько различаются времена на финишных отрезках у вторых этапов.

Еще раз сплит первого кп считается от КП 100, а не от финиша?
А время этапа считается до финиша?

Да похоже так оно и есть. Хитро.



Исправлений: 3. Последний раз редактировал eld в 08.06.2010, 22:07.

Quote
Наталья
Зам. главного судьи по эстафете весьма авторитетно написал, что решение принимало жюри в составе Шеина, Шириняна и Антипова. (Ни про Курдюмова, ни про Гусева ни одного слова).
Затем выяснилось, что Антипова не было при этом. Далее оказалось, что принимал участие Курдюмов. Потом выяснилось, что в жюри оказался Гусев. И все это по мере того, как приводились аргументы, что те или иные члены обозначенного жюри не имели права принимать решения.
А ведь еще вчера Денис писал (на внутреннем форуме), что в состав жюри входят совсем другие люди.
Мнение Дениса менялось несколько раз сегодня по ходу обсуждения.

в который раз пытаюсь выключиться из ставшей бесцельной дискуссии, но вынужден вновь и вновь возвращаться, поскольку мой трезвый вроде бы рассудок и казалось бы вменяемые ответы подвергаются сомнению.

Вынужден расставить всё по местам:

1. Сразу после финиша собиралось жюри, в которое входили зам главного судьи по виду, инспектор и супервайзер. Возможно, там присутствовал и Макс Антипов. Меня там не было. Они приняли решение.

2. в воскресение вечером Наталья на внутреннем форуме подняла вопрос : "." вобщем, что надо решать вопрос с отметкой

я ответил, что (цитирую слово в слово свои ответы, Наталья не даст соврать) "Я лично тоже за то, чтобы за отсутствие отметки участника снимали. Только решение принимает главный судья соревнований и Президиум тут может лишь давать рекомендации. Поэтому нужны консультации с Антиповым, тем более что решать вопрос надо в течение суток, как я понимаю.
Был ли подан официальный протест в бумажном виде?"

после этого я позвонил Шеину и передал его ответ: "Протест был подан
Рассматривать его должно жюри, в которое входят главный судья чемпионата, я так понимаю (Курдюмов), начальник дистанций вида и инспектор вроде бы. Вобщем надо вопрос в течение суток после подачи протеста решить".

О том, что такое жюри и кто в него входит я на тот момент понятия не имел.
Об этом я узнал только позже, прочитав правила соревнований.

Вечером того же дня зам судьи по виду созванивался с главным судьёй Чемпионата Курдюмовым и обсуждал детали протеста. После этого я созванивался с Курдюмовым, который озвучил мне своё согласие с действиями зам судьи по виду.

Есть какие-то вопросы по адекватности моих мыслей и действий?
Я не вижу никаких противоречий и того, что "Мнение Дениса менялось несколько раз сегодня по ходу обсуждения"
Может я не в адеквате? Тогда прошу пояснить

В который уже раз надеюсь на прекращение этой абсолютно бесцельной дискуссии. Хотя заранее знаю, что не поможет...



Исправлений: 2. Последний раз редактировал Den, O-site в 08.06.2010, 23:38.

Этот коммент уже не относится к дискуссии о неправомочности решения о восстановлении Карины Фершаловой.

Денис, помните, ВЫ просили всех быть тактичными и вежливыми?

ВЫ считаете свою последнюю фразу тактичной?

Quote
Den, O-site
[В который уже раз надеюсь на прекращение этой абсолютно бесцельной дискуссии. Хотя заранее знаю, что не поможет...

Quote
Наталья
Денис, этот коммент уже не относится к дискуссии о неправомочности решения о восстановлении Карины Фершаловой.

Помнишь, ты просил всех быть тактичными и вежливыми?

Ты считаешь свою последнюю фразу тактичной?

Quote
Den, O-site
[В который уже раз надеюсь на прекращение этой абсолютно бесцельной дискуссии. Хотя заранее знаю, что не поможет...

Наталья, я вынужден был ответить на Ваше "Мнение Дениса менялось несколько раз сегодня по ходу обсуждения".

Я уже сожалею, что ввязался в эту драку. Но могу объяснить, почему я это сделал.
Меня лично, повторяю - ЛИЧНО - сильно задело и оскорбило Ваше заявление "Смею предположить, что это Шеин, Ширинян и еще раз Ширинян. Ведь именно его подопечная Наталья Грязневич (см. тему "Чемпионат Прибалтики" ) должна была выполнить мастера."
И думаю, что не только меня.

Потому что для того, чтобы делать такие заявления - нужны весьма серьёзные основания. В какой-нибудь далёкой Америке человек уже давно бы в суд побежал, требовать моральную компенсацию...
У Вас есть факты? Думаю, что нет. С таких же успехом можно было бы заявить о том, что "Денис Куприенко в составе Белых Ночей должен был выиграть чемп города, потому что они всей командой допинга обкушались." Абсолютно равнозначные заявления по силе и достоверности.

Вы не будете отрицать, что я был за снятие команды без отметки. И я сейчас не отказываюсь от своего мнения. Поэтому я честно пытался разобраться в ситуации и донести её до общественности. Более того, я предложил путь, как избежать таких ситуаций впредь. И окончанием этого разбирательства я считаю появление скриншота сплитов вечером в понедельник.

Всё, что было написано после, и, особенно, Ваше вышеупомянутое заявление, превратилось в бесцельную и не очень красивую дискуссию. Потому что вопрос закрыт, выход предложен. Решение будет принято на встрече с организаторами соревнований. Главное, что мне и многим другим непонятно, чего Вы хотите добиться? Ещё раз прошу Вас или объяснить цель продолжающейся дискуссии, или закрыть вопрос. Надеюсь, что я выразился тактично и корректно.

Кроме того, я ВАМ, Денис, не давала право цитировать мои комменты, помещенные на внутреннем форуме. Для того внутренний форум и создавался, чтобы нельзя было прочесть то, что там происходит.
Это уже даже не бестактность, это ХАМСТВО.

Ден, ты не прав, в том, что дискуссия бесцельна, нет, она полезна. И вот в чем я вижу ее полезность:
1. Вскрывает во всей полноте вопрос об эл. отметки механизме восстановления результата (существуют варианты восстановления по «просьбе»)
2. Участие в судьбе команды члена жюри, имеющего родственное отношение к участнику данной команде. (Я не знаю кто – где, чей родственник, но в одном сообщении было написано, что в команде была близкая родственница члена жюри, и никто не поставил под сомнение данное утверждение. Из чего я заключаю, что так оно и есть, а это с моей точки зрения не этично, думаю, что со мной согласятся многие.)
3. Проблема знания правил и их применение, как судьями так и спортсменами, что и показывает переписка по поводу формирования жюри и принятие ими решения (ий).
Если брать не только дискуссию по поводу эстафеты, но и взять дискуссию по поводу классики и спринта (вопросы о совмещении должностей, об участии членов клуба проводящего старт при, том, что не хватает людей на проведение данного старта, качество карт и т.д.)
Люди должны обсуждать, может даже и немного эмоционально, лишь бы уважительно к друг другу, а тех кого касается обсуждение понимали свои проблемные места и их исправляли.
P.S. Очень будет печально если мы будем в нашем спорте жить по принципу «пипл все схавает»
(последнее утверждение не в коем случае к тебе не относится:)-D)

Quote
Наталья
Кроме того, я ВАМ, Денис, не давала право цитировать мои комменты, помещенные на внутреннем форуме. Для того внутренний форум и создавался, чтобы нельзя было прочесть то, что там происходит.
Это уже даже не бестактность, это ХАМСТВО.

Вашу цитату удалил. Никак не думал, что цитирование разумной мысли может быть воспринято как хамство.
Засим удаляюсь. Надеюсь, что без меня дискуссия пойдёт в более конструктивном ключе.

Quote
Den, O-site
[
У Вас есть факты? Думаю, что нет. С таких же успехом можно было бы заявить о том, что "Денис Куприенко в составе Белых Ночей должен был выиграть чемп города, потому что они всей командой допинга обкушались." Абсолютно равнозначные заявления по силе и достоверности.

У ВАС есть протокол о создании жюри? У ВАС зафиксирован ФАКТ создания жюри, которое может решать спорные вопросы?
Спорные вопросы должны решаться официальным жюри в течение часа, а не суток. И уже в течение этого часа должны быть представлены скриншоты.

Вся эта дискуссия была пропитана хамством по отношению ко всем тем, кто стремился к грамотному, профессиональному решению этого вопроса. Хамство началось уже с награждения, когда без всяких объяснений и скриншотов награждали снятую команду. Продолжилось сообщением Шеина о якобы существующем жюри, затем сменами состава жюри. И закончилась цитированием ВАМИ моих, не предназначенных для всеобщего просмотра, комментов, а также ВАШИМ замечанием в мой адрес.

ЭТО ВЕСЬМА ГРАМОТНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПОДОБНЫХ ПРОБЛЕМ.

В данной ситуации решение по протесту должен принять гл.судья,а не жюри. (п.правил 41.4-41.6). Жюри на сор. не всероссийского ранга не обязательно. Вряд ли когда-нибудь на наших сор. были жюри, и вряд ли когда-нибудь будут.

Quote
Ильвес Константин
В данной ситуации решение по протесту должен принять гл.судья,а не жюри. (п.правил 41.4-41.6). Жюри на сор. не всероссийского ранга не обязательно. Вряд ли когда-нибудь на наших сор. были жюри, и вряд ли когда-нибудь будут.

Если точно процитировать:

1.7. Знак «Э» на полях перед номером пункта Правил означает, что указанный пункт является обязательным для соревнований всероссийского масштаба (дистанции класса ВС, МС), и желательным для соревнований с дистанциями класса КМС.

С точки зрения классификации чемпионат СПб приравнивается к чемпионату федерального округа, и в нём возможно выполнение мс при соответствующем классе дистанции. Потому жюри если и необязательно (придираясь формально к словам "всероссийский масштаб"), то крайне желательно. Хорошо бы в следующий раз действительно принять президиумом решение и назначить состав жюри.

Сейчас же получается, раз главный судья Курдюмов утвердил решение о восстановлении (кем бы оно ни было принято), то формально всё правильно и спорить не о чем.

Мне кажется, что если решение о восстановлении команды ББ останется в силе (принятое гл. судьёй по телефону?), то и не надо в ближайшее время собирать консилиум для принятия решений на будущее для таких ситуаций (предложение Дэна), а оставить всё как есть. Потому что, если будет принято решение - что в таких ситуациях - однозначно - снимаем человека, команду - то тогда нынешнее решение оставить в силе - просто не честно. А если собираться и решить, что не снимаем, а проверяем станции или жюри выносит решение - то и собираться не чего - всё на своих местах. И никому в будущем не будет обидно, что летом 2010 года можно было небрежно отмечаться, а осенью уже нельзя.

Почему же нечестно нынешнее решение оставить в силе, если уже потом постановят в таких ситуациях снимать? Закон обратной силы не имеет.

Думаю, что постановление об однозначном снятии всё-таки неправильно - свидетельством действительно небрежной отметки должно считаться её отсутствие как в станции, так и в чипе. Сбой двух устройств одновременно крайне маловероятен. Свидетельские же показания ничего не доказывают - да, видел человек спортсмена на пункте, но не мог же он со стороны во всех деталях разглядеть, как тот отмечался. Только сейчас проверка станции - на усмотрение судьи, можно же постановить, чтобы сделать её обязательной при наличии протеста - вот для этого и нужен консилиум.

Ну и ещё проблема - как быть с SFR? 29 мая, к примеру, никто на старте номера в чипы не записывал, так что проверить что-либо в аналогичной ситуации не было бы никакой технической возможности.