Первенство ВУЗов

Quote
kroshas
Те студенты, которые не представят до старта в секретариат студенческие билеты - будут бежать вне конкурса.

Quote
Джоник
А если студенческого в природе у аспиранта не существует, можно вообще не приезжать морозиться в "обогреваемых палатках"?

Quote
Джоник
А если студенческого в природе у аспиранта не существует, можно вообще не приезжать морозиться в "обогреваемых палатках"?

Quote
Brovin
У спортсменки Бондаревой вместо отметки чипом оказались 3 отметки компостером на КП-1,6,8. Её дисквалифицировали. Её объяснение свелось к тому, что чип не сработал (что действительно и произошло уже на 1-м КП). Согласно п.4.3.1 Правил при несогласии с предварительными результатами соревнований мной и представителем РГПУ В.Абаевым было заявлено несогласие с дисквалификацией секретарям В.Гультяеву и Д.Хабибулиной, которые обещали проверить отметку компостером спортсменки на КП-6 и восстановить её. На КП-1 отметки нет у многих, а на КП-8 (последнем!!!) отметку проверили здесь же. На сём мы и уехали. О результатах переговоров было сообщено главному секретарю И.Ломовой. Увидев результаты на сайте федерации, я вынужден написать данный протест на имя главного судьи, чтобы не было мучительно поздно.

Главному судье чемпионата Санкт-Петербурга
среди студентов ВУЗов В.Белозёрову

П Р О Т Е С Т
Согласно п.2.6.10 Правил, если электронная система не срабатывает, участник должен использовать резервную систему отметки (в данном случае, компостер), что она и сделала. Правда, есть приписка, что отметка резервными средствами (компостером) является основанием для признания факта посещения КП только в случае, если оборудование КП или ЧИП спортсмена были неисправны. Уже на 1-м КП оборудование КП было неисправно. Откуда участнику знать, что на остальных всё хорошо, если на морозе у неё начало заклинивать в её чипе? Судьи не проверили работу её чипа, а просто дисквалифицировали, а ведь на работу станций и чипов было уже много нареканий пр работе на морозе. Зачем спортсменке на глазах у всех на последнем (!!!) КП отмечаться компостером с большой потерей времени. Кстати она в итоге проиграла 1 секунду вышестоящему участнику, что, согласитесь ей совсем не надо.
Согласно п.2.6.9 карточка (чип) должна ясно показать, что все КП были посещены. Это подтверждается её отметками.
Согласно п.2.6.11 результат участника, пытающегося получить преимущество неаккуратной отметкой, может быть аннулирован. Во-первых, может быть (!!!), а во-вторых, преимущество не пыталась получить, а только теряла его. Почему всегда судья стремится снять, а не понять участника?
Основываясь на данных ссылках на пункты Правил, настаиваю на восстановлении результата участницы Бондаревой, именно, 35.06.
Если решение Главного судьи по поданному протесту не восстановит результат Бондаревой, то согласно п.4.3.5 прошу считать данный протест апелляцией в жюри.
А.Бровин

P.S. Если обоснованное решение главного судьи (или жюри) не восстановит результат спортсменки, прошу переслать мне его на мой электронный адрес brovin-2@peterlink.ru