Плагиат в программе М.А.Абрамчука

Занимательная штука! Забавы ради решил прогнать предвыборную программу господина Абрамчука в сервисе "Антиплагиат". После первых страниц стало настолько весело, что продолжать уже не хотелось! Начиная с изящной цитаты, всё Введение, Паспорт программы и, так называемый "краткий анализ" (это на 22 страницы то) - всё! скопировано из различных источников!
Каждый прогоняемый кусочек в "Антиплагиате" находил лишь 5% , всего лишь 5! процентов уникальности! (причём чаще всего эти 5% приходились на слова Санкт-Петербург и ориентирование)
Причём ладно бы если было скопировано только из "Программы развития спортивного ориентирования в городе Москве на 2015- 2018г" (А.М.Прохорова), тут профиль хотя бы наш, не так обидно. Так ведь ещё и из программ по стрельбе из лука, радиоспорта и самое прекрасное - из программы развития Чирлиндинга понатаскано! (ну а что, будем с блестюшками и помпушками выходить на старт)

Вопрос к господину Абрамчуку: так каким спортом всё-таки мы занимаемся? чирлиндингом или стрельбой из лука?

Да и на предвыборную программу это совсем не тянет: ничё не понятно, какие-то пустые слова, общие фразы и никакой конкретики. Будто писалось для какого-то комитета, а не для нас-избирателей.

P.S. Для таких же любопытных, вот сам сервис проверки на Антиплагиат: https://text.ru

Есть к господину Абрамчуку и другие вопросы:
1. "увеличить количество занимающихся...на 2000 человек". На 2000 человек!! Чисто интересно, зачем, а кроме того, как. Ответа на оба вопроса я не нашёл в этой так называемой "программе". Будем СДЮСШОР №2 развивать? А то она как раз совсем зачахла у вас.
2. что такое шск? и зачем нам это нужно?
3. "увеличить количество международных...стартов на 25%". Позвольте спросить, сколько их у нас сейчас?
4. чего хотите в итоге? превратить СО в спорт исключитеьно высших достижений? судя по программе, да.
5. хотелось бы вразумитеьного ответа на предыдущий пост

Насчет антиплагиата - очередной маразм нашей постсоветской действительности. Всё, что мы, жившие в СССР, считали коммунистическим маразмом, новой властью (в силу пещерного интеллектуального уровня ее носителей), возведено в квадрат или в куб.
Я недавно написал статью в научный (на самом деле, конечно, псевдонаучный) журнал. Получил огромный процент плагиата. Статью отклонили. Разбираться никто не стал. Плагиатом были сочтены цитаты (с ссылками), необходимые при литературном обзоре и обзоре состояния проблемы, результаты моих предыдущих исследований, использованные для обобщения, и т.д. Не говоря уже об общепринятых в данной области терминах и стандартных оборотах. Но достаточно было заменить автозаменой а, о и е русские на такие же английские, как процент плагиата резко упал.
Засуньте свой антиплагиат куда-нибудь в темное и теплое хорошо изолированное место. Думайте головой, а не процессором.

Зато протокол выдвижения делегатов (легализация процесса "сообразим на троих" никак не может быть плагиатом, поскольку в здравом уме до такого додуматься непросто.



Исправлений: 1. Последний раз редактировал alex53shar в 04.12.2017, 10:31.

Александр Альбертович, неужели вы серьезно считаете, что единственными недостаткоми передранных 30 страниц текста являются не замененные е, о, а на латинские?
Ведь должно что-то щелкнуть при таком подходе текущего соратника к делу. Если это одна из характерных черт преподносимого "управленческого подхода", то задумайтесь в очередной раз.

Quote
alex53shar
Насчет антиплагиата - очередной маразм нашей постсоветской действительности. Всё, что мы, жившие в СССР, считали коммунистическим маразмом, новой властью (в силу пещерного интеллектуального уровня ее носителей), возведено в квадрат или в куб.

В данном случае антиплагиат и есть хоть какая-то попытка бороться с продолжателями коммунистического маразма и пещерным уровнем. (У "коммунистического" много прочтений, здесь не про Маркса и Ленина, а про номенклатуру).

Сергей, меня вообще не сильно волнует, кто что с кого "передрал". И даже написанное что одним, что другим кандидатом особого значения не имеет. Все равно в жизни все окажется по-другому.

Важно другое. Во-первых, насколько выдвигаемая команда, имеющая минимальный опыт взаимодействия с госструктурами, понимает задачи федерации в настоящее время, в условиях жесткого прессинга со стороны государственной системы и насколько она готова не противостоять этому прессингу, а соответствовать требованиям системы государственного управления спортом. Без этого мы как вид спорта будем сперва топтаться на месте, а потом, при каком-нибудь очередном кризисе, нас просто уничтожат.

Во-вторых, надо просчитать все последствия. Не исключено, что отказ от взаимодействия с сотрудниками головной организации, закрывающей не менее половины всей результативной деятельности почти по всем направлениям развития и имеющей материальную базу, в разы превосходящую возможности федерации даже при полном напряжении сил ее новой команды, может сильно подорвать процесс нашего общего развития.

В-третьих. Все боятся авторитарного стиля руководства. Но практика показывает, что такой стиль гораздо лучше псевдодемократического, при котором решение принимается в узком кругу лиц, не несущих реальной ответственности за свои решения, при этом зачастую не имеющих механизмов проведения этих решений в жизнь.

Зная тебя с самой лучшей стороны, я очень не хотел бы, чтобы ты оказался в таком положении. Оцени ситуацию трезво - в предлагаемом Денисом составе президиума реальный опыт работы имеет он сам, плюс год активной работы В. Филатова, который наверняка придал ему уверенности, но едва ли дал столько опыта, сколько есть, например, у Белозерова и Абрамчука.

А демонстративное отсутствие интереса к сотрудничеству с ними (а за ними стоят еще и другие, которых заменить не так просто) - и это при том, что с противоположной стороны попытки наладить взаимодействие были - приведет к довольно серьезному расколу. Лучше договариваться, чем провоцировать ответные действия с непредсказуемыми последствиями.



Исправлений: 1. Последний раз редактировал alex53shar в 05.12.2017, 11:22.

Я надеюсь, большая часть возражений рассеется сегодня на конференции.

По паре пунктов все же оставлю реплики. Один из текущих (свежих для нас) примеров госсистемы и прессинга - это набор согласований. Это 6-8 госорганизаций. Насколько я знаю, старты бегового чемпионата (5 разных мест) и дат были согласованы В. Филатовым. Зимнего (одно место) - нет.
Это я ради сравнения работы с госсистемой и прессингом.

По моим (субъективным) оценкам никто в команде Дениса не планирует устраивать расколов, нарочно строить стен и прочего. Я практически уверен, с "головной организацией" (по вашей терминологии) будут договариваться и работать.

Сегодня прям наиважнейший день в российском спорте!

Чем всё закончилось?

Тянут. Как МОК))

C Моком всё понятно было уже давно, а тут? Сегодня ли будут результаты?

Наиважнейший день в российском спорте и в России в целом наступит тогда, когда уйдет с позором тот, кто на голубом глазу утверждает, что он таких заданий не давал, и вообще не при делах. А мистер Фроммайхарт сядет за решетку, где место всем жуликам такого калибра.

А светлый день нашего ориентирования настанет тогда, когда наемная клака, ржавшая, хлопавшая и улюлюкавшая во время решения ключевых вопросов, поймет всю неуместность своего поведения и извинится перед людьми, которые намного их старше и внесли гораздо более весомый вклад в наше общее дело.

Мне стыдно за тех, кто затыкал рот Виктору Григорьевичу Белову (он ведь чужак. приезжий, лимита, да - неважный оратор, но говорил то, что думает сам, его никто не инструктировал, в отличие от...), кто не смог вовремя пошевелить мозгами, когда поступило единственно разумное предложение от Ильи Гусева, которое могло бы разрулить ситуацию. Но режиссер этого действа не нашел в себе сил и мужества встать и попросить наемников не следовать слепо тем инструкциям, которые они от него получили. И поздравлять его теперь действительно не с чем.

А другой лимитчик (лимитчица) сидит и вертит в руках ту самую бумажку, в которой ей предложено сообразить на троих. Но не с кем. Нет у нее такого навыка, женщина все-таки. И что с того, что благодаря ее усилиям образована еще одна спортшкола. Она же, блин, чиновница, да еще приезжая. Ну ее на фиг, мало ли что у нее на уме! А остальные непарнокопытные, те, у кого нет тройки в коллективе, легко договорились и все оформили так, что остался лишь один неохваченный (23 выданных мандата на 70 членов федерации за вычетом трех ренегатов из ВИФКа и уже упомянутой "лимитчицы" из Пушкина)?
В итоге 100% явка, как на советских выборах (пардон, забыл, один-то мандат не выдали, вот и вполне "реальные" 96% явки), и почти единогласное решение, всего 2 голоса против (фактически три, но один удалось устранить и подправить процент). Поздравляем, дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев, со всенародной поддержкой руководящей роли компартии!
Это все ложь и подтасовка, и я уверенно это заявляю вам в лицо, господин Грушин! Может подавать на меня в суд за оскорбление вашей личности. Впрочем, ложь становится вашим кредо, если принять во внимание вашу тираду насчет того, что В.Н. Белозеров слишком занят на своей основной работе, поэтому у него нет свободного времени для работы в федерации в отличие, скажем так, от себя любимого.

Нет, не люблю я этих марсиан.
Народец, прямо скажем, хероватый,
К тому же пьющий, да и вороватый,
В отличие от нас, от россиян (И. Иртеньев)

Три представителя одной спортивной (государственной, между прочим, а не подпольной типа псевдоклуб по интересам) организации не получают мандат для голосования, хотя это им было обещано (на словах, конечно, вещдоков у меня нет). Не потому ли, что они знают, что этот голос будет не за них? А дипломированный юрист, который принимал активное участие в написании того устава, по которому невозможно работать, говорит, что это все по закону, хотя в уставе так не написано, но ведь и не написано, что так нельзя. Ну юрист, да и только, что с него возьмешь.

Кстати, какой был бы минимум для кворума при таком уставе? Ответ - 13 делегатов. То есть, устав допускает, что тринадцать человек могут решать судьбы тысячи ориентировщиков? Браво! Правда, прогресс налицо, в президиуме уже не три человека, а пять. Плохо, конечно, придется их как-то организовывать, на троих то легче сообразить, ну да ладно. Зато будет видимость демократии, как и у нас в стране в целом. А то, что проведение Новогодней эстафеты как пропаганды нашей исконной маркировки, а также успешное проведение велосоревнований не является основной задачей Президиума, это не так важно. Зато единомышленники, а не оппоненты, эти лишних вопросов не зададут.

Мне стыдно за то, что основатели ориентирования в нашем городе Никита Владимирович Благово и Анатолий Иванович Муравьев (сами пришли, никто их не звал) сидели как бедные родственники. Мало того, что они с молчаливого (или активного?) согласия действующего руководителя, были лишены права голоса (кстати, в уставе нет указаний на этот счет), их даже не представили высочайшему собранию, пока один из них не попросил дать ему слово, а потом с трудом отбился от тех, кто пытался заткнуть ему рот в конце выступления.

Да, вы из Питера, но вы не питерцы (я бы даже сказал не ленинградцы, хотя Ленина лучше не трогать, мне его личность омерзительна).
Для себя я считаю, что не живу с вами в одном городе. В моем городе вам нет места.

Те, кто отстранил от участия в руководстве В. Белозерова или не допустил к нему А. Абрамчука, пусть примут теперь на себя весь тот объем работы, который они выполняли для общего блага. А мы через два года еще раз увидим на экране те слайды, которые видели шесть лет назад, четыре, два и увидим еще через два года. Это очень удобная программа, ее можно выполнять вечно, а главное, ничего не надо менять. У нас все хорошо.

PS. Больше в дискуссиях на эту тему я участвовать не буду, и реагировать на то, что может быть написано далее в этой ветке форума, тоже не буду. Мне оправдываться не за что. А вашу позицию вы уже продемонстрировали на конференции, с меня хватит и этого.



Исправлений: 10. Последний раз редактировал alex53shar в 08.12.2017, 10:53.