Проект нового устава ФСО СПб

Проект выложен тут: http://o-site.spb.ru/_races/FSO/ustav_project.htm

здесь можно высказывать свои замечания и пожелания.

Срок обсуждения - до 11 декабря 2011г.

По-видимому, данный проект Устава был скопирован с Устава другого вида спорта. Как минимум в 4х местах опубликованного проекта встречается слово "полиатлон".

Обращение к разработчикам проекта - пожалуйста, объясните общественности (членам ФСО СПБ и не членам), зачем нужен Президент, Вице-Президент, если всеми делами управляет Исполнительный директор? По-моему, Исполнительный директор- лишний, ведь ФСО СПб - это общественная организация, а не коммерческая.

Quote
Наталья
По-видимому, данный проект Устава был скопирован с Устава другого вида спорта. Как минимум в 4х местах опубликованного проекта встречается слово "полиатлон".

Сергей Смирнов накопил определенный опыт регистрации различных общественных организаций. Не так давно он занимался регистрацией федерации полиотлона. Устав этой организации был разработан на основе положений закона об общественных организациях и этот устав уже прошел регистрацию в минюсте и федерация полиатлона аккредитована в СК. Устав учитывает много подводных камней, связанных с работой гос. органов и взаимодействия с федерацией России. Учитывая, что закон имеет достаточно жесткие рамки, наш устав по определению не может сильно отличаться и было вполне естественно не изобретать велосипед и взять за основу устав федерации полиатлона. Данное предложение было озвучено на встрече 11.11 и одобрено большинством.

Quote
Наталья
Обращение к разработчикам проекта - пожалуйста, объясните общественности (членам ФСО СПБ и не членам), зачем нужен Президент, Вице-Президент, если всеми делами управляет Исполнительный директор? По-моему, Исполнительный директор- лишний, ведь ФСО СПб - это общественная организация, а не коммерческая.

Удивлен, что Вы наступили на собою же ранее оставленные грабли. Некоторое время назад Вы отчитывали меня, когда я обратился с вопросом от имени общественности. Теперь это делаете Вы, причем множество "члены ФСО СПБ и не члены" насчитывает более 6 миллиардов человек и я очень сомневаюсь, что все эти люди давали Вам право задавать вопросы от их лица. Не в этом ли была тогда суть Вашей ко мне претензии ? Помню, что тогда я так высоко не замахивался и дал объяснение от имени какой общественности задавал свой вопрос. Надеюсь Вы сможете сузить круг лиц с 6 миллиардов до какого-нибудь более разумного числа и разъясните, кого именно Вы представляете.

Ответ же на Ваш вопрос дан в уставе. На мой взгляд, там достаточно подробно прописано, за что отвечает президент и какую работу должен выполнять исполнительный директор.

Основные положения устава говорят о разграничении полномочий между "законодательной" и "исполнительной" ветвями власти. Поэтому по простому можно сказать, что президент, возглавляя президиум, отвечает за принятие "законов" (положений и правил), постановку задач перед исполкомом и мониторинг их выполнения, а исполком, во главе с исполнительным директором, отвечают за реализацию поставленных задач в рамках принятых президиумом "законов".

Понятия "исполнительный комитет" однако, в проекте устава нет. В п 6.27.3 промелькнули слова "исполнительный аппарат", но что это такое, нигде не раскрыто. Нужно или раскрыть п. 6.27.3 или исключить его, тогда все исполнительные функции ложатся на директора персонально.

Грушину Сергею.
По поводу гласности....
Не понятна цель, с которой Вы вводите читателей этого форума в заблуждение.
На встрече 11.11 ни о каком внесении в устав должности исполнительного директора не велось.
Структура федерации проговаривалась исходя из небольшого кол-ва членов президиума и множества комиссий, которые должны которые осуществляют операционную деятельность, где каждый член президиума курирует свою комиссию, а президент и вице- президент координируют все эти структуры.
В проекте уставе направленном мною Сергею Смирнову никого исполнительного директора нет, как нет его в большинстве региональных федераций спортивного ориентирования имеющих аккредитацию.
По поводу создания федерации заново - на момент встречи 11.11 г-н Бровин сообщил, что уставных документов у него нет, но он их поищет, из чего был сделан вывод что федерация не существует как юр лицо.
Как мною выяснилось, у бухгалтера федерации Сосниной Наталии, федерация как юр лицо существует, налоговые декларации сдаются, что касается уставных документов, то их восстановление есть технический момент (любая нотариальная контора по закону хранит нотариально заверенные документы 25 лет и получить копию не составляет труда, как и получить копии документов из регистрационной палаты).
То есть, с моей точки зрения заново федерацию создавать не имеет смысла. Надо выбрать срочно президента и президиум, навести порядок с документами, в том числе и с уставом, пройти регистрацию в минюсте и получить аккредитацию в спорткомитете.
С уважением,
Кузьмин Андрей

Андрей, устав всё равно надо перерабытывать и принимать заново. Нынешний не соответствует закону о физической культуре и спорте 2007 года, с ним не дадут аккредитацию.

Андрей,

Если в уставе федерации полиатлона нет исполнительного директора, то значит в заблуждение был введен я сам. На встрече 11.11 было принято решение взять устав этой федерации за основу и только. Содержание устава, также как и структура федерации там в таких деталях не проговаривались. Так что в этом вопросе теперь уже Вы вводите людей в заблуждение. Было озвучено предложение о том, что нужен компактный президиум и, что нужны коммиссии по всем направления. А вот сказанного вами принципа формирования президума на встрече не принималось. Озвученная Вами структура - это Ваше личное (или выработанное совместно с кем-то) предложение. Но это еще не означает, что нет других предложений и что Ваше предложение единственно правильное. Было принято решение, что этот вопрос еще нужно прорабатывать вместе с проработкой нового устава федерации и обсуждать на следующей встрече.

Как тут правильно было замечено, устав нужен новый в любом случае. Необходимость этого была уже неоднократно озвучена и перерегистрацию в минюсте, насколько я понимаю, мы должны были пройти еще в 2010 год, если не раньше. Но при наличии всех этих документов на руках у Сергея, был шанс добиться нужного результата и получить очередную отсрочку с принятием нового устава.

Вопрос по местонахождению уставных документов Бровину и Курдюмову был задан еще на конференции и они сказали, что не знают где он и поищут. У них на это было несколько недель. На встрече 11.11 Бровин сказал, что поисал у себя, но так и не нашел и было очевидно, что никаких попыток сообщить Курдюмову о том, что ему не удалось найти у себя документов, и, видимо, никаких попыток связаться с той же Сосниной по этому вопросу он до 11.11 даже не попытался предпринять. В конечном итоге нам очередной раз пообещали, что поищут, но к 30.11, последний день когда эти документы еще имели смысл, документов так на руках у Сергея и не оказалось. И у меня нет никаких оснований верить, что кто-то из этих людей реально был озадачен поисками.

В отношении же должности исполнительного директора. Увидев эту должность в уставе я и сам был немного озадачен, потому как в наших текущих условия найти двух людей на должность президента и на должность директора очень сложно. Хотя идею в таком разделении полномочий я нахожу достаточно правильной. При этом я не нашел в уставе ограничения на то, что президент не может выполнять функции исполнительного директора. Проконсультировался по этому вопросу с Сергеем и мое предложение было добавить в устав (аналогично должности секретаря) возможность президенту или члену президиума выполнять функции исполнительного директора без необходимости заключения срочного договора найма.

Тогда уж так и написать надо... Что президиум вправе назначить исполнительного директора. А при отсутствии директора его обязанности исполняет президент.

Quote
grserg

В отношении же должности исполнительного директора. Увидев эту должность в уставе я и сам был немного озадачен, потому как в наших текущих условия найти двух людей на должность президента и на должность директора очень сложно. Хотя идею в таком разделении полномочий я нахожу достаточно правильной. При этом я не нашел в уставе ограничения на то, что президент не может выполнять функции исполнительного директора. Проконсультировался по этому вопросу с Сергеем и мое предложение было добавить в устав (аналогично должности секретаря) возможность президенту или члену президиума выполнять функции исполнительного директора без необходимости заключения срочного договора найма.

1. Сергей Грушин, интересно, как это можно совместить исполнительную власть с законодательной? По-моему, это сверхглупость.
Тем более, если в этом участвовал другой Сергей (вроде как юрист).

Чуть ранее Вы писали (05 Декабрь 2011 01:49) :

Quote
grserg
Основные положения устава говорят о разграничении полномочий между "законодательной" и "исполнительной" ветвями власти. Поэтому по простому можно сказать, что президент, возглавляя президиум, отвечает за принятие "законов" (положений и правил), постановку задач перед исполкомом и мониторинг их выполнения, а исполком, во главе с исполнительным директором, отвечают за реализацию поставленных задач в рамках принятых президиумом "законов"..

Законодательной властью обладает конференция (по Уставу). Почитайте внимательно Устав. Президент обязан осуществлять решения конференции и обеспечивать выполнение текущей работы. Положения и правила - это часть исполнительной работы президента.

2. Сергей Грушин, по Уставу есть еще и Вице-Президент (для исполнительной работы).

Интересно, зачем именно Вам нужен Исполнительный директор, ведь это никак не укладывается в то, что Вы декларировали раньше - что вполне достаточно иметь трех человек вместе с Президентом, что вершить все дела в Федерации, а семь человек - это уже роскошь. Вы опять забыли, что говорили ранее - наверное, потому что очень скучно, долго и не конкретно глаголите.

Законодательной властью, однако обладает не только конференция, но и президиум.

Вице-Президент - не исполнительный директор, а зам. президента практически с теми же функциями

Что касается исполнительного директора, то обращаю внимание на п. 2.4 с массой предусмотренных уставом видов деятельности. Если действительно всем этим заниматься, то никакого президента не хватит. Видимо, возможность назначения такого человека надо оставить

Quote
Азимут-К
Тогда уж так и написать надо... Что президиум вправе назначить исполнительного директора. А при отсутствии директора его обязанности исполняет президент.

Согласно уставу, исполнительный директор - это должность по найму и именно в обязанности президиума входит найм исполнительного директора. Соответственно уже сейчас можно говорить, что президиум вправе назначить исполнительного директора.

Я бы просто более четко прописал в уставе возможность одному из членов президиума взять на себя обязанности исполнительного директора. Т.е. если не нанимать исполнительного директора, то либо президент, либо один из членов президиума ( по решению президиума) может выполнять работу исполнительного директора (без необходимости заключения срочного договора найма - другими словами за бесплатно)



Исправлений: 1. Последний раз редактировал grserg в 06.12.2011, 01:32.

Quote
Азимут-К
Законодательной властью, однако обладает не только конференция, но и президиум.

Вице-Президент - не исполнительный директор, а зам. президента практически с теми же функциями

Что касается исполнительного директора, то обращаю внимание на п. 2.4 с массой предусмотренных уставом видов деятельности. Если действительно всем этим заниматься, то никакого президента не хватит. Видимо, возможность назначения такого человека надо оставить

Абсолютно верно. Рад, что не мне пришлось это объяснять :).

Quote
Наталья
1. Сергей Грушин, интересно, как это можно совместить исполнительную власть с законодательной? По-моему, это сверхглупость.

Законодательной властью обладает конференция (по Уставу). Почитайте внимательно Устав. Президент обязан осуществлять решения конференции и обеспечивать выполнение текущей работы. Положения и правила - это часть исполнительной работы президента.

Вы так пока и не ответили мне, кого конкретно из более чем 6 миллиардов людей Вы тут представляете . Очень любопытно узнать.

Устав достаточно четко перечисляет полномочия конферениции. Есть ряд вопросов, которые находятся в исключительной компетенции конференции, включая такой вопрос, как выборы президиума. Но попробуйте собрать конференицию с частотой миниму раз в 2 месяца ( а реально нужно намного чаще) - организация просто не сможет функционировать. Именно для этого, конференция и избирает президиум, чтобы компактный по составу, но одобренный большинством членов федерации, состав президиума имел возможность принимать необходимые "законы" (правила, положения), по которым федерация будет жить и согласно которым исполнительная власть будет выполнять свою работу. Поэтому президиум есть "законодательная власть', а ислоком или исполнительный аппарат, есть "исполнительная власть". Здесь нет ничего нового, по сравнению с тем, что мы имели раннее.

Вы абсолютно правы, совмещать исполнительную и законодательную власть - это сверхглупость и считаю, что эта глупость является основной причиной большинства наших пробем на протяжении последних лет, потому что на протяжении последних лет мы имели равенство: "президиум = исполком". Это означает, что люди, ответственныt за принятие "законов", одновременно являются и исполнителями и это, естественно, отражается на том, какие решения и какие "законы" такой президиум принимает. Именно в этом аспекте и должна заключаться реформа федерации. Нужно более четко прописать невозможность совмещения роли члена президиума с ролью руководителя комиссии в исполкоме.

А что происходит, когда исполнительная власть сливается с законодательной никому объяснять не надо. Достаточно посмотреть на результаты выборов. При этом следует отметить, что текущее законодательство в отношении общественных организаций, как раз таки основывается на разделении ветвей власти. Что лично для меня было приятным сюрпризом.

Исходя из всего сказанного, считаю, что предложение о формировании президиум из руководителей комиссий - это тупиковый вариант. потому что он слабо отличается от того, что мы имели последние несколько лет. Я не оступаю от своей точки зрения, что 3х человек в президиуме будет достаточно, при условии, что эти три человека представят в президиуме интересы всех групп и всех видов, культивирумых федерацией. Группы: спортшколы, элита, ветераны. Виды: беговое и лыжное + вело.

Не вижу большой проблемы, если один (но не более) из трех, будет иметь непосредственное отношение к исполкому, выступая в роли исполнительного директора. Президиум, принимая определенные решения, должен четко понимать, что исполком сможет выполнить, а что нет и нет смысла ставить невыполнимые задачи. При этом отдавать все решения на откуп исполкому - пагубная практика.

В свете положений, изложенных в уставе, президиум может состоять из трех человек, которые в совокупности в равной степени представят в этом президиуме интересы всех групп и видов. По распределению должностей - это может выглядить следующим образом:

1. Президент - Исполнительный директор
2. Вице - президент
3. Ответственный секретарь

Quote
grserg
В свете положений, изложенных в уставе, президиум может состоять из трех человек, которые в совокупности в равной степени представят в этом президиуме интересы всех групп и видов. По распределению должностей - это может выглядить следующим образом:

1. Президент - Исполнительный директор
2. Вице - президент
3. Ответственный секретарь

Ну вот и пришли к начальному варианту проекта Устава, где оговорены Президент, Вице-Президент, Ответственный секретарь. Так что Исполнительный директор не нужен.

Еще обращаю внимание на то, как появился этот Исполнительный директор в проекте Устава.
Один Сергей поговорил с другим, где-то за кулисами был внесен Исполнительный директор в проект Устава, и затем как ни в чем не бывало проект был опубликован для всеобщего обсуждения.

Quote
Наталья

Ну вот и пришли к начальному варианту проекта Устава, где оговорены Президент, Вице-Президент, Ответственный секретарь. Так что Исполнительный директор не нужен.

Еще обращаю внимание на то, как появился этот Исполнительный директор в проекте Устава.
Один Сергей поговорил с другим, где-то за кулисами был внесен Исполнительный директор в проект Устава, и затем как ни в чем не бывало проект был опубликован для всеобщего обсуждения.

А что такое "начальный вариант"? Разве 3 декабря был другой, чем сегодня?

И разве есть ещё какой-то способ формирования устава, чем разговоры внутри инициативной группы, написание текста и последующее вынесение на всеобщее обсуждение?

Если же по существу, то не вижу смысла исключать отдельную должность исполнительного директора. Пусть новый президиум имеет возможность его назначить. В зависимости от объёма работы и нагрузки на отдельных лиц видно будет, нужна реально такая должность или нет. Лучше прописать в уставе лишнее, чем потом менять его.

Quote
Азимут-К
А что такое "начальный вариант"? Разве 3 декабря был другой, чем сегодня?

И разве есть ещё какой-то способ формирования устава, чем разговоры внутри инициативной группы, написание текста и последующее вынесение на всеобщее обсуждение?

Если же по существу, то не вижу смысла исключать отдельную должность исполнительного директора. Пусть новый президиум имеет возможность его назначить. В зависимости от объёма работы и нагрузки на отдельных лиц видно будет, нужна реально такая должность или нет. Лучше прописать в уставе лишнее, чем потом менять его.

Инициативная группа тоже была не в курсе, что были внесены изменения.

Еще раз повторяю, что ФСО СПб - это не коммерческая организация. Коммерческая организация в Уставе декларирует Законодательный орган (Учредители) и Исполнительный орган (Директор или Совет директоров).

В ФСО СПб в Уставе Законодательной властью обладает Конференция.
Исполнительный директор, который осуществляет исполнительную работу в общественной организации, в Уставе тоже декларирутся. Только называется он Президент.
За всю исполнительную работу (есть она или нет, и какая, хорошая или плохая) должен отвечать один человек - Президент.
В уставе оговорен также Президиум, состав которого утверждается на Конференции.

НЕ может быть две законодательных власти -Конференции и Президента, и при нем Исполнительного директора. Будет двоевластие.

Госпожа Соснина, ну сколько можно тут народ путать. Слышали звон, да не знали где он.

Ни Сергей, ни тем более я (так как с проектом нового устава смог ознакомиться, также как и Вы, после его публикации на сайте) никаких изменений применительно к исполнительному директору в устав не вносили. Исполнительный директор был в уставе федерации полиатлона. В этом уставе была заменена терминология полиатлона на нашу (и как Вы правильно заметили, не везде, что будет исправлено). Изменений по существу, насколько я слышал, там не было. Любые серьезные изменения в уставе могут привести к тому, что его зарулят, придется вновь менять и подавать повторно, а этот вариант имеет все шансы пройти с первого раза. Устав федерации полиатлона заруливали 3 раза, прежде чем он принял ту форму, которую Вы имели возможность изучить.

Ответьте на такой вопрос. В нашей стране, кто есть законодательная власть: граждане Российской Федерации, которые путем референдума принимают конституцию и путем выборов избирают гос. думу и президента, который в свою очередь назначает председателя правительства, а тот уже это правительство формирует? Или же всё-таки гос. дума выполняет функцию законодательной власти?

Следуя вашей логике у нас в стране двоевластие, а Российская Федерация - это коммерческая организация. Задумайтесь какой бред Вы несете. Вы серьезно считаете, что каждый закон в стране должен быть проведен через референдум?

И еще заметьте, никто не пытается сделать структуру нашей федерации - точной копией структуры власти в Российской Федерации. Просто таковы наши законы, и наш устав не может этим законам противоречить. Поэтому отличия возможны, но отличия в нюансах. В глобальном плане серьезных отличий быть не может.

Quote
grserg

Ответьте на такой вопрос. В нашей стране, кто есть законодательная власть: граждане Российской Федерации, которые путем референдума принимают конституцию и путем выборов избирают гос. думу и президента, который в свою очередь назначает председателя правительства, а тот уже это правительство формирует? Или же всё-таки гос. дума выполняет функцию законодательной власти?

Следуя вашей логике у нас в стране двоевластие, а Российская Федерация - это коммерческая организация. Задумайтесь какой бред Вы несете. Вы серьезно считаете, что каждый закон в стране должен быть проведен через референдум?

В нашей стране всем управляет один человек, и Правительством тоже, и Думой, и народом. Президент не отчитывается вообще, а Дума не отчитывается перед избравшим ее народом.
Вы хотите того же?
Во многих других странах Президент - представительская фигура, ни за что не отвечает, заправляет всем министр финансов, и он же отвечает за работу кабинета министров.
Зачем ФСО Президент, который ни за что не отвечает? Пусть тогда будет один Исполнительный директор, пусть будет его заместитель и Президиум в качестве кабинета министров. А законодательным органом все равно должна быть Конференция. Не дай бог, чтобы Президент ( или Исполнительный директор) заменил собой Конференцию (Думу) - прекрасно видно, чем это заканчивается.

Перечитал закон об общественных объединениях (текст см. например здесь: http://rufso.ru/dokumenty/)

Там понятия законодательной и исполнительной властей в общественной организации вообще отсутствуют. Говорится, что высшим руководящим органом является конференция (собрание), а в период между конференциями - выборный коллегиальный орган (ст. 8). Всё прочее - на усмотрение самой организации согласно её уставу.

Далее, хоть общественная организация и является некоммерческим объединением, но это не мешает ей вести предпринимательскую деятельность (ст. 37). Разница с коммерческой структурой только в том, что прибыль не делится между членами организации, а направляется на достижение уставных целей.

Как вывод, предлагаю участникам обсуждения перед публикацией сверять свои посты с законом об общественных объединениях и иными законами, указанными в п. 1.11 проекта устава. Иначе рискуем потерять время. а его и так немного.

А Вы уверены, что этот закон, единственный документ, которым руководствуются чиновники минюста. И еще следует задуматься о значении слова "федерация" в названии нашей организации. Оно ведь там не спроста.

Не единственный, вероятно, но иные документы, кроме упомянутых в п. 1.11, мне неведомы. Это уж Сергей Смирнов должен лучше знать, раз он занимался регистрацией федерации полиатлона.

Что касается слова "Федерация", то согласно закону о физической культуре и спорте, ст. 13, п. 2 для региональных организаций оно не является обязательным. Допускаются синонимы:

"2. Официальные наименования местной и региональной спортивных федераций должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об общественных объединениях, и содержать указания на организационно-правовую форму спортивной федерации (общественная организация), территориальную сферу ее деятельности (местная, региональная), а также на вид или виды спорта, в целях развития которых создана спортивная федерация. Местная и региональная спортивные федерации вправе использовать в своих наименованиях слова "союз" или "ассоциация", не являющиеся в этом случае указанием на их организационно-правовую форму."

То есть ключевыми признаками спортивной федерации являются указание в наименовании вида спорта, в целях развития которого она создана, территории, где она действует, и некоммерческий характер (общественная организация) .

Есть ещё закон Санкт-Петербурга о физической культуре и спорте, но он принят ещё до федерального закона о ФКиС 2007 года, и весьма куцый. О региональных спортивных федерациях там ни слова

Quote
Наталья

В нашей стране всем управляет один человек, и Правительством тоже, и Думой, и народом. Президент не отчитывается вообще, а Дума не отчитывается перед избравшим ее народом.
Вы хотите того же?

Не сомневался, что именно на этом моменте Вы сделаете акцент и продолжите свое наступление, потому как в отличие от Александра Копелевича, вы спорите ради спора и с документами не работали, а он реально тратит свое время на изучение вопроса и меня, тем самым, сподвигает чуть меньше доверять словам других людей и больше думать своим умом.

В нашей стране проблема не в плохих законах, а в том, что никто их не выполняет. То,что мы имеем сегодня - это как раз результат полного слияния законодательной и исполнительной власти. И именно потому, что я не хочу, чтобы у нас было также, я выступаю против того, чтобы наш основной закон (устав) регламентировал структуру федерации, узаконивая подобное слияние.

Теперь о деталях. Я не являюсь автором идеи Исполнительного Директора и не вижу никакой проблемы в том, чтобы все функции директора лежали на президенте. Более того, уже говорил об этом, в ситуации кадрового голода сегодня другого варианта я и не вижу.

Я в первую очередь исхожу из того, что у нас нет денег оплачивать работу юриста. Тот юрист, что берется за эту работу, будет делать ее забесплатно и его интересует, чтобы регистрация прошла с первого раза и он не рекомендует вносить серьезных изменений в устав исходя из своего опыта регистрации других общественных организаций. Поэтому я пытаюсь оценить, критично ли существование этой должности в уставе или нет. Я нахожу, что этот пункт никоим образом не портит наш устав и не противоречит целям и задачам федерации. Я даже нахожу его полезным. Нас никто не обязывает нанимать исполнительного директора, но если нагрузка на президента со временем возрастет, то он сможет часть своих функций применительно к руководству исполкомом передать исполнительному директору. И я и Александр Копелевич в разных формах озвучили эту мысль уже неоднократно. В свете сказанного, мне непонятно, какую именно угрозу работе федерации Вы видите в наличии возможности у президента делегировать функции руководителя исполкома специально нанятому для этого исполнительному директору. В любом случае президент отвечает за все и при необходимости он может уволить исполнительного директора и вернуть себе функции руководства исполкомом.

Напомню, что президент является членом президиума и на президиуме лежит немало задач законотворческого плана, что тоже требует немало времени. И в этой связи такая возможность может быть полезна, дабы президент смог в большей мере уделять свое внимание законотворческим процессам.

Quote
Азимут-К
Не единственный, вероятно, но иные документы, кроме упомянутых в п. 1.11, мне неведомы. Это уж Сергей Смирнов должен лучше знать, раз он занимался регистрацией федерации полиатлона.

Верно, именно основываясь на комментариях Сергея в отношении проблем, с которыми ему приходилось сталкиваться я и сделал утверждение о том, что положения устава согласуются с законом об общественных организациях. Здесь я видимо не правильно понял, но, полагаю, есть и другие законы или положения. Думаю Сергей на ближайшей встрече поделится своим опытом и расскажет о подводных камнях.

Quote
Азимут-К
Что касается слова "Федерация", то согласно закону о физической культуре и спорте, ст. 13, п. 2 для региональных организаций оно не является обязательным. Допускаются синонимы:

"2. Официальные наименования местной и региональной спортивных федераций должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об общественных объединениях, и содержать указания на организационно-правовую форму спортивной федерации (общественная организация), территориальную сферу ее деятельности (местная, региональная), а также на вид или виды спорта, в целях развития которых создана спортивная федерация. Местная и региональная спортивные федерации вправе использовать в своих наименованиях слова "союз" или "ассоциация", не являющиеся в этом случае указанием на их организационно-правовую форму."

То есть ключевыми признаками спортивной федерации являются указание в наименовании вида спорта, в целях развития которого она создана, территории, где она действует, и некоммерческий характер (общественная организация) .

Есть технический момент, который Вы озвучили но есть еще и смысловой момент, а именно какой смысл заложен в термине "федерация". Наименование нашей страны тоже включает слово федерация и это несет определенную смысловую нагрузку и, в моем понимании, отражается на структуре и форме правления государства. Использование словосочетания спортивная федерация тоже должно нести свою смысловую нагрузку, хотя, возможно, Вы и правы, требований в отношении форм правления для спортивных федераций на уровне закона может и не быть. Так что давайте обсуждать что именно не устраивает нас в предложенной форме управления, насколько это критично и имеем ли мы достаточно средств, чтобы рискнуть и затеять игры с минюстом, внося серьезные изменения.

Quote
grserg
Я в первую очередь исхожу из того, что у нас нет денег оплачивать работу юриста. Тот юрист, что берется за эту работу, будет делать ее забесплатно и его интересует, чтобы регистрация прошла с первого раза и он не рекомендует вносить серьезных изменений в устав исходя из своего опыта регистрации других общественных организаций.
.....

. В свете сказанного, мне непонятно, какую именно угрозу работе федерации Вы видите в наличии возможности у президента делегировать функции руководителя исполкома специально нанятому для этого исполнительному директору. В любом случае президент отвечает за все и при необходимости он может уволить исполнительного директора и вернуть себе функции руководства исполкомом.

Напомню, что президент является членом президиума и на президиуме лежит немало задач законотворческого плана, что тоже требует немало времени. И в этой связи такая возможность может быть полезна, дабы президент смог в большей мере уделять свое внимание законотворческим процессам.

1.Президент имеет брать на работу (для выполнения текущей работы) всех тех, кого посчитает нужным для выполнения поставленных задач. Это может быть Исполнительный директор, бухгалтер, юрист, дядечка-песионер и прочие.
Давайте всех занесем в проект устава. Если можно Исполнительного директора, то почему нельзя бухгалтера и дядечку-пенсионера?


2.

Quote
проект Устава
.26. Исполнительный директор назначается Президиумом Федерации по представлению Президента из числа членов Федерации.
6.27. В обязанности Исполнительного директора входят:
6.27.1. Выполнение текущей работы по ведению организационных и финансово-хозяйственных дел, исходя из основных задач Федерации, решений Конференции и Президиума, приказов и распоряжений Президента, а так же распоряжений Вице-президента и Ответственного секретаря, в пределах их полномочий.
6.27.2. Обеспечение организационно-технической стороны работы Президента, Вице-президента, Ответственного секретаря и комиссий Федерации, подготовка мероприятий Федерации.
6.27.3. Руководство работой исполнительного аппарата Федерации.
6.27.4. Координация работ по специальным проектам Федерации.
6.27.5. Разработка проектов бюджета, баланса и смет Федерации для представления Президиуму и Президенту.
6.27.6. Принятие решений по другим вопросам деятельности Федерации в пределах своей компетенции.
6.27.7. Быть представителем Федерации в различных органах и организациях на основании генеральной доверенности, выданной Президентом Федерации.
6.27.8. Заключать от имени Федерации договоры и соглашения на основании доверенности, выданной Президентом Федерации.
6.27.9. Подготовка документации для приема в члены Федерации.
6.27.10. Представление на утверждение Президиума и Конференции отчетов о своей деятельности.
6.27.11. Выполнение других обязанностей, определяемых должностным регламентом.
[6.28. С Исполнительным директором заключается срочный трудовой договор. От имени Федерации договор подписывает Президент Федерации.

Приведенный выше перечень обязанностей в проекте Устава - это в основном обязанности Президента. Это дает возможность Президенту не делать практически ничего
Кому это может быть нужно?

Quote
Наталья
Приведенный выше перечень обязанностей в проекте Устава - это в основном обязанности Президента. Это дает возможность Президенту не делать практически ничего
Кому это может быть нужно?

Нам всем не просто это нужно. Я бы сказал нам это просто необходимо. Если наш президент сможет наладить работу федерации так, что он сможет вообще не отвлекаться на управление работой исполкома, то это будет просто идеальный президент.

Поясню, хотя кое-что уже из этих пояснений уже звучало.

Во первых без согласования с президиумом, президент не сможет никого нанять. А члены президиума, в отличии от руководителей комиссий, не назначаются, а выбираются конференцией. Значит просто нанять, чтобы самому ничего не делать, будет не так просто сделать.
Во вторых, если у федерации нет денег, то и нанять никого не получится - нечем платить. Поэтому для того, чтобы кого-нибудь нанять, президент, президиум и исполком должны будут на славу поработать, чтобы у федерации появился некоторый стабильный источник дохода. И если президент, выполняя функции исполнительного директора сможет наладить работу всех служб так, что у федерации появится возможность кого-нибудь нанимать, то мы уже должны будем в ноги ему поклониться и радоваться, что у нас появился у руля такой человек.
В третьих, для того, чтобы делать всё то, что перечислено в п.6.27, человек должен пахать 24/7. Ну а если не идти на нарушения трудового кодекса, то хотя бы 40 часов в неделю. У нас нет ни одного человека, который мог бы себе такое позволить. Все должны работать, чтобы содержать себя, свои семьи и просто бессмысленно ждать, что к власти придет человек, которому нечем больше в жизни заняться и у которого есть сбережения, позволяющие не работать на протяжении хотя бы 2х лет.

Поэтому вывод очевиден. Работу должны делать профессионалы и получать за свою работу адекватную компенсацию. Тогда и спрашивать с них можно. А вот принимать законы, по которым будет жить федерация и в рамках которых будет работать исполком, должны общественники и требовать от них, чтобы они тратили на это всё свое свободное время мы тоже не имеем права. Т.е. речь здесь может идти всего навсего о нескольких часах в неделю. Как Вы сами заметили, работа президента не ограничивается наймом исполнительного директора. И очень важно, чтобы он имел возможность качественно выполнять свою работу в качестве члена президиума. Если он будет делать всё то, что описано в п.6.27, у него просто физически на это не будет оставаться времени.

Quote
grserg

Quote
Наталья
Приведенный выше перечень обязанностей в проекте Устава - это в основном обязанности Президента. Это дает возможность Президенту не делать практически ничего
Кому это может быть нужно?

Нам всем не просто это нужно. Я бы сказал нам это просто необходимо. Если наш президент сможет наладить работу федерации так, что он сможет вообще не отвлекаться на управление работой исполкома, то это будет просто идеальный президент.

Поэтому вывод очевиден. Работу должны делать профессионалы и получать за свою работу адекватную компенсацию. Тогда и спрашивать с них можно. А вот принимать законы, по которым будет жить федерация и в рамках которых будет работать исполком, должны общественники и требовать от них, чтобы они тратили на это всё свое свободное время мы тоже не имеем права. Т.е. речь здесь может идти всего навсего о нескольких часах в неделю. Как Вы сами заметили, работа президента не ограничивается наймом исполнительного директора. И очень важно, чтобы он имел возможность качественно выполнять свою работу в качестве члена президиума. Если он будет делать всё то, что описано в п.6.27, у него просто физически на это не будет оставаться времени.

Опять длинные, скучные и неконкретные глупости.

Бухгалтер и его обязанности в Уставе никак не прописаны.
Тем не менее, я, как бухгатер, работаю в ФСО СПб давно, не получаю за это ничего, трачу свое время и свои деньги на отчеты.

Обязанности Президента прописаны в Уставе и что? Как оценивается его работа за предыдущие годы - во всем виноват Президиум с Бровиным в первую очередь, а Президент весь белый и с крыльями тут не причем.

Если все обязанности Президента д. выполнять Исполнительный директор, которому надо за это платить по срочному договору, то в этом случае можно бездеятельность оправдать тем, что денег нет на Исполнительного директора, как и не было и раньше. Сборную-то всего один раз в год на Россию посылали.

А если вдруг появится энергичный человек, который в качестве Исполнительного директора сможет выполнять большинство обязанностей Президента, оптимально организуя это, то лучше самому ему стать Президентом, а не делать практически все за ленивого Президента.

Итак, Исполнительный директор - это лишь классная возможность Президента оправдаться в бездействии.

Если исполнительный директор не справится со своей работой, то никакие оправдания президенту и президиуму не помогут - это их отвественность подобрать правильного человека и грамотного специалиста. Также как и нет никакого оправдания большинству на конференции, из года в год выбирающему людей, неспособных справляться с задачами, стоящими перед федерацией.

Мне было бы любопытно услышать Вашу версию того, какую работу, согласно уставу (любому: текущему или проекту), выполняет вице-президент.

И, думаю, несложно догадаться насколько пафосным я считаю Ваше заявление про работу и про расходы, связанные с подготовкой нулевых отчетов организации, у которой нет расчетного счета, и которая никакой финансовой деятельности не ведет. Если Вы до сих пор не поняли, что временные затраты президента (и без п.6.27) на несколько порядков превышают временные затраты, требуемые на подготовку ежеквартальных нулевых отчетов, мне уже вряд ли удастся Вам это объяснить. Будет очень любопытно посмотреть на поведение волонтера-бухгалтера, когда президент и исполнительный директор начнут реально делать всё то, что прописано в уставе.

При это должен признать, что нулевые отчеты это тоже труд. За этот труд искреннее спасибо. Наконец-то я узнал хотя бы про одно полезное дело в Вашем исполнении. Приятно удивлен.

п.1,4 добавить - "и Лен. обл.
п.1.7 Сокращенное название должно быть " РОО СФСО СПб"

п. 1.12 и далее - полное название " Федерация спортивного ориентирования России".
п. 2.3.8. Организует издание учебных и спортивных карт ... и далее по тексту.
п. 2.3.10. - ....производству, приобретению, распределению, продаже и прокату учебных и спортивных карт .... и делее по тексту.
п.2.3.11 Организует проведение соревнований...... и далее по тексту.
п. 2.4.4. Издание и распостранение учебных и спортивных карт...... и далее по тексту.
п. 2.4.7 Производство и реализация учебных и спортивных карт ..... и далее по тексту.
п.4.4. ......руководящего органа и списка членов объединения......далее по тексту.
п.4.12.5.- для членов нашей Федерации это не подходит, скорее этот пункт важнее для членов Президиума.
Нет пункта, допустим 6.2.2. - кто определяет количество делегатов от общ. объед. на Конференцию.
п.6.11. - нет количественного состава Президиума, допустим ... в количестве 5-10 чел. или по решению Конференции...
п.п. 6.13.2. и 6.13.3 лучше поставить в обязанности Отв. секретаря.
нужен п.6.13.8 Утверждает сметы соревнований.
п. 6.13.17. ......составы команд по видам ориентирования.

Мои вопросы:
1. п. 8.2 мне кажется необходимо явно прописать, что не только команды могут принимать участие в соревнованиях
2. п. 9 на мой взгляд в ходе деятельности нашей федерации могут возникать не материальные активы, а именно карты. Может быть надо как-то учесть этот момент.
3. Как представитель, по сути детского клуба, я не совсем понимаю такой момент, как может детский клуб повлиять на деятельность федерации? Ведь по большому счету большего всего в ее работе, как раз заинтересованы детские тренеры. В полиатлоне данный момент не столь важен, т.к. по сути вид спорта не детский.

Ельцов Денис



Исправлений: 1. Последний раз редактировал eld в 09.12.2011, 17:48.