Принцип ответной полугоризонтали

Существует такой принцип применения «ответной» полугоризонтали. Суть этого принципа состоит в том, что на карте не могут соседствовать разнонаправленные основная горизонталь и полугоризонталь. Кто-нибудь может объяснить, почему это так?

Ты можешь себе представить сечение рельефа которое можно спроецировать на горизонтальную плоскость получив разнонаправленную основную и полугоризонталь???

Например так. Заканчивается склон. На его верху (плато) расположены рядом друг с другом бугорок и ямка. Склон заканчивается основной горизонталью. Бугорок нарисован основной, а ямка полугоризонталью. Тогда полугоризонталь ямки и последняя горизонталь склона будут разнонаправленны.

МАНУАЛ читай внимательнее!!!:-)

Сцылко в студию!

Указанное тобой правило скорее относится к полугоризонталям выделяющим подробности доминирующих форм рельефа. И однозначно должно соблюдаться для незамкнутых полугоризонталей. А ямка в приведенном примере - самостоятельный элемент и никаких сложностей с чтением не вызовет, даже если ее нарисовать посреди склона.

Правило применяется всегда. Ямка - самостоятельный элемент.
Однако на правильно нарисованной карте, склон обязан перед ямкой закончится полугоризонталью, добавленной лишь для того, чтобы не нарушать это правило.
вопрос как раз такой, какие будут логические противоречия в отсутствии этого правила.

Чтобы разговор стал предметным.

Рисунок 1 - не правильный. Чему противоречит то, как нарисован рельеф там?

Логике. Полугоризонталь - вспомогательный элемент, нужный лишь для того, чтобы показать некие элементы склона, которые не ложатся в сечение. В примере 1 ничего не мешает отбразить ямку обычной горизонталью.

Мешает. Если изобразить ее обычной горизонталью, то бровка этой ямки будет на высоте (если h=5) 10 метров. Когда мы изображаем ее полугоризонталью, ее бровка находится на уровне 12.5 метров. Так что это просто другой случай.



Отправка отредактированного (11-01-07 00:24)

Нет, чтобы бровка была на высоте 12,5, надо протянуть еще одну половинку вдоль склона.

Я, честно говоря, не понял половинку чего надо "протянуть вдоль склона".
Если имеется в виду полугоризонталь, то это будет рис.2. На нем бровки ямок находятся на высоте 12.5м.
В принципе, на рис.1 они тоже задумывались на высоте 12.5м.
Но он не правильный, потому что нарушает тот самый принцип.
А так, они семантически эквивалентны.

Наверное эта полугоризонталь нужна для того, чтобы показать "седло", показать, что бровка ямки находится на уровне 12.5м, а не 7.5. Ведь если ямка на высоте 7.5м (уже на другом склоне), то будет показана "ответная" горизонталь (10 м). Т. е. получится "седло" между двумя горизонталями. Так же и в рассматриваемом случае, при высоте бровки ямки 12.5 м, должна быть "ответная" для ямки полугоризонталь.
И ещё, так понятнее, где начинается уровень, на котором ямка.

А каким образом бровка ямки может находится на 7.5м вообще?
Если наша основная горизонталь - 10м, то следующая за ней полугоризонталь всяко не ниже.
В случае с ответной полугоризонталью какое "седло" нужно показывать? Там нет и не должно быть седла.

На самом деле все сводится к семантике отношений между горизонталями.
Рассмотрим 5 случаев:
1. Две однонаправленных горизонтали. Их высота отличается на высоту сечения рельефа.

2. Две разнонаправленных горизонтали. Их высоты равны.

3. Однонаправленные горизонталь и полугоризонталь. Высота полугоризонтали выше на половину высоты сечения.

4. Две разнонаправленных полугоризонтали. Их высоты равны.

5. Этот случай как раз и вызывает сомнения.
Разнонаправленные горизонталь и полугоризонталь. Правила такое запрещают. Но почему бы нам не положить по определению высоту данной полугоризонтали как высоту горизонтали + половина сечения.

Рис 5: А куда делся подъем с 10 до 15 м? Он есть? Тогда это и должно быть отражено полугоризонталью между основной и встречной. Это если по "букве закона" и геометрической логике. Осмелюсь повторить !ИМХО! что реальная 2-d проекция 3-d рельефа на спорткарте может быть нарушена в угоду читаемости карты.



Отправка отредактированного (12-01-07 02:00)

Подъем есть. Этим подъемом я считаю промежуток между основной горизонталью и полу. Что мешает назначить такую семантику этой ситуации?

>А каким образом бровка ямки может находится на 7.5м вообще?

В случае, когда дальше идет склон в другую сторону (как в последнем рис 2)

>В случае с ответной полугоризонталью какое "седло" нужно показывать? Там нет и не должно быть седла.

Между ямкой и ответной полугоризонталью получается некое "седло", только выпуклое в другую сторону (как на рис 2 и рис 4). Хотя этот термин здесь нельзя применить.

Если не будет ответной полугоризонтали, то получится, что в верхнем сечении отметку 12.5 м имеет только бровка ямки, которая будет наподобие кратера. В приведённом примере "имеется склон, заканчивающийся наверху плоским местом (плато)..." Так вот, высота этого плато в 12.5 м должна будет обозначаться той самой полугоризонталью, а не ямкой.

"В случае, когда дальше идет склон в другую сторону (как в последнем рис 2)"
На последнем рисунке рис.2 они обе обычные горизонтали, а на рис.5 одна горизонталь, другая полу. Это меняет дело.

"Между ямкой и ответной полугоризонталью получается некое "седло""
Высота бровки ямки и ответной полугоризонтали равны. Если ты это имела в виду, то ладно.

"Если не будет ответной полугоризонтали, то получится, что в верхнем сечении отметку 12.5 м имеет только бровка ямки, которая будет наподобие кратера. В приведённом примере "имеется склон, заканчивающийся наверху плоским местом (плато)..." Так вот, высота этого плато в 12.5 м должна будет обозначаться той самой полугоризонталью, а не ямкой."

Почему же высоту этого плато не обозначают с той стороны от ямки, со стороны верхней обычной горизонтали, то есть то место на плато, откуда снова начинается подъем до уровня следующей горизонтали.