Очень приличный старт, один из лучших за последние годы, во всяком случае, в дисциплине кросс-лонг.
Но вопросы все же есть. И, в основном, по технической части.
В бюллетене не указаны ключевые фигуры: технический делегат, ЗГС по СТО (или ВП), инспектор.
Допущены отклонения или даже нарушения некоторых стандартов планировки и оформления дистанции. С кого спрос?
Первый вопрос - а нельзя ли было для М21 сделать смену карт, хотя бы переворотом. Многократные хаотические пересечения линий сильно затрудняют выбор пути, по крайней мере, мне так кажется.
Второй вопрос - если есть внемасштабные знаки, не имеющие точного определения в ISOM, их обязательно надо пояснять на полях карты - черный кружок, зеленый крест, коричневый треугольник
Третий вопрос - легенды. Надо бы подучить матчасть, тем более людям, планирующим дистанции элитного уровня. Пройдусь только по М21:
1) Нигде не указаны размеры точечных объектов, прежде всего, камней (да и корча-выворота заодно). А на этой местности это важная информация.
2) КП 10 - легенда "лощина" определяет только одну координату. Где стоит КП - не определено. Можно было указать развилку (слияние) лощин, судя по карте КП как раз там и стоял.
3) КП 15 - неужели он стоял внутри воронки? Если сбоку - надо указывать сторону. А уж размер тем более, если только призма не видна раньше, чем сама воронка.
4) КП 18 - это уже реальная ошибка. В легенде тропа, а на карте просека, это разные знаки.
5) КП 19 - легенда "камень", в районе КП на карте черным-черно. Какой камень? И что такое "подошва камня"? В таких случаях рекомендуется применять термин "сторона, точнее "к ...от". Так лучше вообще не ставить КП, если много камней рядом, найди для постановки другой объект, выделяющийся и на карте, и на местности. Это все равно что седьмое кресло в 15-том ряду.
6) КП 20 - это вообще шедевр. Пересечение каменной россыпи с микробугорком". Микробугорка на карте в этом месте нет и в помине. И рельеф - это доминирующий фактор, а россыпь - второстепенный. Едва ли можно сказать, что они "пересекаются". Правильно было так: в четвертой графе - бугор (горка), не микробугорок, в следующей - каменистый (характеристика объекта - три треугольничка, а не пять).
И общее впечатление такое - планировщик создает максимально неудобные длинные и средние перегоны, но ответить на вопрос, какой вариант лучше не может ни он сам, ни участник с помощью карты. Задачи типа: по реке плывет пароход, слева 7 окон, справа 8, сколько лет моей бабушке? Участник вынужден решать, бежать ли через болото или в обход, не имея никакой информации. По правилам планировки перед созданием таких перегонов нужно сделать один короткий или средний, где все должны пробежать через болото и получить наглядную информацию. А так получилась угадайка.
Карта, конечно, перегружена, в старом карьере читается очень плохо. Так не надо там ставить КП на мелочах. Это все же лонг. Хотя и на средней так делать не стоит.
По организации только один вопрос-претензия. Сухари на финише, пусть и спонсорские, не заменяют воду, тем более, в такую погоду.
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо. Без иронии, вправду все отлично. Спасибо за старт!
for all questions.