Прежде всего, присоединяюсь к высказанным ранее благодарностям организаторам за качественно проведенную гонку. Все было как обычно четко и ясно, и даже еловая пальма как всегда стояла над подиумом.
Но все же, теперь, когда эмоции улеглись, хочется провести некоторое обобщение высказанных предыдущими ораторами мыслей, ну и добавить немного своих.
В следующих рассуждениях я исходил из того, что Три-О-Тлон – это гонка, главной направленностью которой традиционно объявлялась навигация, а также из своего опыта участия в гонке в разных классах (в этот раз «О»).
Попытка проанализировать параметры дистанций Три-О-Тлонов с 2004 по 2008 год подтвердила то, что после гонки почувствовали ноги – в этом году был явный перекос в сторону пешего ориентирования (в группе «О» пешее было на 9…10 км длиннее, чем обычно, а вело – на 9…13 км короче). Не зря показалось, что что-то долго идем – суммарная пешая дистанция на «O» оказалась почти такая же, как в 2006 на «L».
Хотелось бы в общих чертах понять ©, это так получилось, или тенденция?
Мне кажется, что наиболее логичным планированием дистанции было как раз традиционное, когда суммарное время прохождения пеших и велосипедных этапов примерно равны. Это и равняет шансы команд, и дополнительный интерес гонке придает – на длинном велоэтапе объезжаешь больший район, а места соревнований, отдать организаторам должное, выбираются красивые, потом есть, что вспомнить и куда снова приехать для подробного изучения. В гонке все же не только ломилово, эстетическая часть тоже присутствует, в этом смысле мне дистанции 2006 года особенно понравилась.
В этот же раз на пешие этапы уходило примерно в 1,5…2 раза больше времени, чем на вело – и в результате велосипедного ориентирования по ощущениям как-то не хватило.
К тому же вся велодистанция (и ориентирование, и легенда) на «О» была сосредоточена на довольно небольшой территории, да еще плюс оригинальное решение старта – в общем, этап вело-О в этот раз мне показался неудачным.
Рассеяния как такового при принятом варианте пролога получиться не могло по определению, и езда в толпе на первый КП, когда в основном думаешь, как бы в кого не врезаться и одновременно не потерять напарницу, никакого удовольствия не доставила. Также совершенно непонятен смысл расстановки 5-и КП на малом пространстве, причем, как ни планируй дальнейшее движение, эти пункты надо было брать в начале. Смотреть, да с фотоаппаратом, как толпа велосипедистов носится туда-сюда, наверное, забавно, но с навигацией (на мой сугубо личный взгляд) подобный поход имеет мало общего. Местность вполне позволяла раскидать вело-КП на большем пространстве. Или, при данной постановке, нужно было организовать реальное рассеивание, давая в зависимости от пробегания пролога разные стартовые КП, можно и неравнозначные с точки зрения планирования дистанции (несправедливости не будет – быстрее беги – лучше поедешь). Или надо вернуться к старой системе квотирования первых этапов.
А вот велолегенда была прописана абсолютно четко, проезжалась без вопросов. Хорошо, что легенды выдавались непосредственно перед стартом этапа – не было времени думать над срезками, также хорошо, что первую половину легенды отбирали на веревочном этапе – не было возможности передать ее дружественным командам.
По пешим этапам также есть вопросы.
Длинный треккинг (по крайней мере, в классе «О») был вполне адекватным – далеко, долго, в меру использовалось ориентирование, достаточно красивая дистанция. Понравился коастеринг, хоть и провалился два раза по пояс. Особенно красив был ручей с исчезающим и петляющим руслом в болоте, мы его раз чуть не потеряли, уйдя на приток.
А вот короткий треккинг… Ну да, сами виноваты, что мы оставили его на «потом» - и влезли в вырубки в районе 35 КП ночью и сильно уставшие.
Однако все-таки хотелось бы такого планирования этапов, чтобы прохождение их днем или ночью не приводило к резкому изменению времени этого самого прохождения.
Так, кто-то из прошедших короткий треккинг днем, утверждал, что на вырубках просматривались тропинки, и передвигаться можно было сравнительно быстро. Когда мы его проходили ночью, даже при наличии не самых плохих фонарей, в основном приходилось смотреть непосредственно под ноги, о скорости передвижения как-то и речи уже не шло. Попытка уйти в лес и обойти по контуру также не привела ни к чему – завалы на границе вырубки были хуже, чем на открытом пространстве.
Был ли смысл организовывать дополнительный «малый пампасинг» – решать организаторам, но в этот раз оба треккинга были примерно одинаковы – несложное ориентирование и работа на выносливость.
Мне же кажется, что было бы гораздо интереснее, если бы короткий треккинг представлял из себя что-то, более похожее на классическое ориентирование бегом. Тогда в гонке есть логика – длинный треккинг – более-менее простое, но длинное ориентирование, короткий – достаточно сложное ориентирование с выбором вариантов.
Ну, а если такой возможности нет, то хотя бы хотелось, чтобы при планировании порядка прохождения этапов из карт можно было хоть как-то понять, что ждать от грядущего. В этот раз значительная часть обоих треккингов шла по топокарте, где проходимость не показана. Да, надо было понять, что вырубки ничего хорошего не обещают – но уйдешь засветло на короткий треккинг – окажешься в темноте на длинном, а значит - на пампасинге, которым были основательно запуганы, и хотели проскочить его засветло. Велолегенда ночью – тоже не подарок. Вот и думай…
Веревочные этапы понравились. К критике в части информации присоединяюсь, хотя к нашему прибытию судьи были еще не уставшие, и все доходчиво объяснили.
Про необходимость обеспечения безопасности на пампасинге также уже сказали. То, что никто серьезно не навернулся – это, скорее, удача для организаторов. А вот если бы дождь был, то, скорее всего, были бы травмы. И входящий в обязательное снаряжение пластырь при серьезной травме не поможет.
Хотя собственно сложность этого пампасинга, так разрекламированная на брифинге, мне показалась преувеличенной. По мне ковыряние по уши в грязи в 2005 было интереснее. В этом году главная сложность была в невозможности дотянуться до отметки (самому пришлось напарницу буквально поднять за руку и к станции приложить). В чем тут смысл, совершенно непонятно, самим же пришлось за это извиняться на награждении перед одной из команд.
Не надо создавать ненужных сложностей там, где уже есть вполне достаточные препятствия. Если очень нужно, чтобы народ помучился – удлините дистанцию пампасинга. Но КП должен без вопросов браться всеми участниками не зависимо от их физических данных.
И еще. До 2006 года включительно результаты публиковались в виде удобных для восприятия и сравнения таблиц. С прошлого года результаты стали представлять «поток сознания», разобраться в котором весьма непросто. Что мешает их в табличную форму перевести, непонятно. Кстати, табличный вариант был бы гораздо удобнее и для самих судей при разборе претензий.
Также хотелось бы видеть, а не высчитывать по протоколам, распределение мест внутри классов по группам ММ, МЖ и ЖЖ, тем более, что первые места награждались для каждой группы отдельно.
Извиняюсь, что получилось длинное изложение. Конечно, все высказанное можно рассматривать, как брюзжание плохо подготовленного участника, но хотелось бы верить, что и для организаторов здесь найдется что-то полезное при планировании будущих соревнований.
И, повторюсь, общее впечатление от гонки как всегда замечательное. Спасибо и организаторам, и волонтерам, и участникам.