инцидент на Первенстве России

Прежде всего, выражаю глубокое сожаление по поводу случившегося и желаю Кате Колтуновой, чтобы все обошлось в дальнейшем без серьезных последствий для ее здоровья, насколько это возможно.

Конечно, в спорте всегда есть элемент риска, но как-то у нас до сих пор все обходилось, по крайней мере, серьезные спортсмены таких травм не получали. Напрямую вешать всех собак на службу дистанции не стоит, наверное, но все же повод для размышлений имеется.

А вот спускать тех же собак на Вику Запорожскую - это некрасиво. Девочка могла и не осознавать, насколько серьезна травма у ее подруги по команде. По сути дела, прецедент был создан на эстафете ЧМ (сейчас не помню точно, в каком году), когда три спортсмена остались оказывать помощь пострадавшему, а остальные, в том числе и наши, продолжили соревноваться, и получили в итоге медали. Если бы у руководства ИОФ хватило духа аннулировать те результаты, спортсмены чувствовали бы себя более защищеными и без колебаний оказывали бы помощь серьезно пострадавшим спортсменам. А если сама международная федерация считает, что медали важнее жизни и здоровья спортсменов, чего же ждать от остальных, рангом ниже?

Катя пролежала в снегу полтора часа. И что, кроме Вики, никто там не проехал за это время? И кто-нибудь другой сошел с дистанции, чтобы сообщить об этом на финише? Вот вам отдаленные плоды того малодушия, проявленного международной федерацией. И, в конце концов, после того, как Вика сообщила об этом, пусть и на 20 минут позже, чем могла, помощь была своевременно оказана? Так что эти 20 минут ничего не решили, и спортсменке было бы по-своему обидно - и подруге толком не помогла, и результата своего лишилась.

Факты, изложенные в Протоколе Комиссии, ничего, кроме недоумения, вызвать не могут. Что значит "обезличенная информация от Запорожской"? Что значит "перепутали два инцидента"? Кто больше виноват в том, что случилось, судьи всех уровней (ГСК, служба дистанции и т.д.) или юная спортсменка, не осознавшая в пылу борьбы всей тяжести случившегося, что на мой взгляд, более понятно и простительно. Ее мы публично выпорем, а судейскую коллегию слегка пожурим, стало быть.

Нашли козла отпущения? Поищите получше, и, наверное, в другом месте.

PS. Могут возразить, а при чем здесь служба дистанции? А при том. Если спортсмены (причем, лидеры, а не чайники) идут на подрезки (при том, что нет гололеда и наста), значит дистанция спланирована безграмотно, а результаты будут не объективными. Любая подрезка, дающая преимущество (исключая подрезки после глупых ошибок самих участников), это двойка службе дистанции (а заодно и инспектору). И никто меня в этом не переубедит, не тратьте понапрасну свои литературные способности.



Исправлений: 5. Последний раз редактировал alex53shar в 22.02.2018, 12:33.

В связи с этим, и не только с этим, есть предложение (я бы даже сказал, требование). На страничке каждого старта по его окончании публиковать не только официальные результаты и список ГСК с ее категориями, а полный список судей с оценками. В этом есть практическая необходимость. При заполнении судейских карточек и представлений на категорию необходимо указывать судейскую должность и оценку на каждом соревновании. Люди, отсудившие соревнования, как правило, даже и не догадываются о своей оценке, а иногда не знают точно, в какой должности они отработали.
Просьба отреагировать на это сообщение и опубликовать судейские оценки всех зимних ЧиП СПб этого сезона (прошедших и впредь всех последующих), а также прошедшего ПР. Напомним, что эти оценки выставляет Главный судья, а оценки ему и техделегату - Президиум соответствующей федерации.



Исправлений: 1. Последний раз редактировал alex53shar в 22.02.2018, 18:49.

Уважаемый Александр Альбертович!
Поскольку ветка называется "Вопросы к ФСО", очевидно, пишущие в ней надеются получить ответы.
Возьму на себя смелость привести кое-то из "мотивировочной части" решения комиссии..

1. По процессу.
- о создании прецедента. Все мы любим домысливать то, что не знаем, но хочется. Возможно, в описанном Вами случае на ЧМ у ИОФ просто не было доказательств того, что некоторые спортсмены не оказали помощь сопернику (в ЦК не дураки сидят). Наша комиссия в своем решении базируется исключительно на доказательствах (см. п.1 решения - изученные материалы: карты, пути движения, сппиты, скорость движения - мы в этом деле немножко сечём).

2. По предмету.
- решение комиссии начинается не с девочки, а с тренеров, правил и судей. По нашему мнению, после поступления корректной информации о ЧП помощь была оказана своевременно. Опрошено много людей, и поминутно.
- "обезличенная информация" значит то, что на финише не было конкретно сказано, КТО травмирован и ГДЕ. Без этих обстоятельств это просто не информация, а треп.
- "перепутали два инцидента" - может, не самая удачная формулировка, но имел место факт, что кто-то (неустановленное лицо) сказал судьям, что "девочка" пришла на финиш, помощь ей оказана и инцидент исчерпан. Это конкретная дезинформация, пусть и непреднамеренная.
- кто виноват - слишком резкий вопрос для данной ситуации, и отдельно взятого "козла отпущения" никто не ищет. Одного виноватого нет. Имело место стечение нескольких обстоятельств, и это не философский термин, а реальность.
- что делать - написано в рекомендациях. И девочка, повторюсь, там идет последним пунктом. И никто ее публично не казнит, и даже не пинает, и даже не дает подзатыльника. Ей только грозят пальчиком, вместо того, чтобы забанить на год по всем видам ориентирования в масштабах страны.
- за конструктивное предложение спасибо, в этом действительно, наверное, есть необходимость. Прошу только оформить его в виде письма в президиум, а не надписи на заборе.

Не претендуя на высоту Ваших литературных способностей, надеюсь, что недоумение удалось хотя бы в какой-то мере развеять. Переубедить уже не надеюсь.

Расскажите хоть что было-то

Уважаемый Анатолий.

Спасибо за разъяснения. Действительно, всю информацию об инциденте я получил только из протокола комиссии.

Теперь по сути. Если Виктория действительно сообщила на финише что-то невнятное и неконкретное, значит она, наверное, не поняла всей серьезности проблемы. И сильно обвинять ее не следовало бы. А отстранить до конца сезона от соревнований - это вовсе не погрозить пальчиком. Тем более, что кроме нее никому даже пальчиком не погрозили.

Что касается того инцидента на ЧМ, то речь идет не о доказательствах того, что кто-то еще не остановился для оказания помощи, троих человек там было достаточно, а о том, что результаты были утверждены, что означало наказание трех команд, как раз таки оказавших помощь. В этом и суть проблемы.

А что касается литературных способностей, то у Вас они как раз на высоком уровне, что я очень ценю, но к данному вопросу это отношения не имеет. Речь о том, что планировать дистанции лыжного ориентирования и инспектировать их надо бы, как это выразиться, тщательнЕе. Впрочем, у службы дистанции задача архитрудная - спланировать добрый десяток соревнований на одной сетке. Тут уже не до изысков, хорошо бы сделать так, чтобы дистанции день ото дня различались хотя бы на 20-30%.
Но это, опять же не имеет прямого отношения к произошедшему.

Предложения по оценкам судей - я это высказывал в устной форме Денису или Володе Филатову (извиняюсь, если это не так, точно не помню). Если они (предложения, естественно) разумны, зачем пачкать бумагу, а если не особо - так я и не обижусь.



Исправлений: 2. Последний раз редактировал alex53shar в 23.02.2018, 16:04.